لم يكن شيئا عاديا ذلك الذي تم في غزة من تطهير تخلصت فيه أرض غزة من العملاء ، لقد كان - بالنسبة لي كحد أدنى - حدثا محوريا هاما في حياتي ، وانقلابا كبيرا اكتشفت فيه أمورا كثيرة ما كنت أحسبني أجهلها ، خسرت فيه بعض الناس الذين صادقتهم زمنا وما أنا بنادم ، اكتشفت ألوانا من الكتابة الصحفية وألوانا من التغطية الإعلامية ما كنت أحسب أن في قدرة الشياطين فعلها ، عرفت كيف يمكن للكلام أن يكون خناجر مسمومة ، كيف يمكن للحرف أن تتراص في عبارات شديدة التغييم والتعويم والتهويم ، لتنتقل فيما بعد إلى مرحلة التزوير والتزييف .

صديقي المهندس أحمد نصر ، كتب منذ وقت مبكر موضوعا جعل عنوانه : مالذي حدث أصلا في غزة ؟ وذلك لأنه لاحظ “أن كثيرا من الناس يتحدث عما جرى في غزة كأنه يتناول أحداثا أخرى ” .. وهو ما فعله الإعلام حقا ، وتأثر به كثير ممن كتبوا على الانترنت والمدونات ، بعضهم دفعه عداءه المسبق للإسلاميين والفكر الإسلامي ، وبعضهم كان يحب أن يظهر في ثوب المحايد المستقل الذي يوزع الأخطاء على الطرفين ويرى أنه يرتفع بذلك فوق “المتصارعين” ، وبعضهم أحب أن يدعي الحكمة ويلبس نظارات الفلاسفة العباقرة ليبدو من غير المقبول أن ينحاز إلى طرف بل لابد له أن يعلم الطرفين دروس الحكمة في مدرسته الخاصة ، وبعضهم كان قول الحقيقة يؤثر على علاقاته ومصالحه وارتباطاته بالشرق والغرب ، وبعضهم عميل موغل في العمالة شاء الله أن يفضحه فضيحة العمر .. وبعضهم .. وبعضهم .. إلخ .

نماذج من البشر ما كنت أتوقع أنها تستطيع التلون والتغير والقفز على الحقائق والأحداث ، لتخرج بكلمات وتحليلات ثم بمواقف ترضي توجهاتها الفكرية المسبقة ، وتحافظ على مصالحها وارتباطاتها .. ما كنت أتوقع ذلك لأني ساذج لا أعرف نفوس البشر ، بل لأني ما توقعت أنه يمكن مثل هذا التزوير والتلوين والتحريف في عصر الفضائيات والانترنت حيث التأكد من المعلومة شئ لا يقل سهولة عن ضغط أزرار الكمبيوتر أو الريموت كنترول .

ولهذا كان الحدث فاصلا حاسما كما لم أتوقع أبدا .. إن الشرف في زماننا قليل حقا وصدق الله ( وإن تطع أكثر من في الأرض يضلوك عن سبيل الله ) .

في كل يوم كان تطور الأحداث يوضح المواقف ويزيدها جلاء وبيانا ، في كل يوم كنت آمل أن يتغير بعضهم ، أن يزيل الوضح عمى كان على عينيه .

لقد كانت الساعات تمحص الصفوف وتزيل المناطق الرمادية ، وتدع الأمور أبيضا أو أسودا .. أوباعتبار البشرية : تدع الأمور أقرب إلى البياض الناصع ، في مواجهة الأسود الحالك .

على أية حال : أتمنى أن تكون هذه السطور هي آخر ما سأكتب عن أحداث غزة نفسها أو ما ترتب عليها ، ليس من المعقول أن يقف بي التاريخ عند يوم مهما كان .. وفضلت أن أكتب تلك السطور عن صفة ( العناد ) .. تلك التي تجلت ، كما لم تتجلى من قبل - لي على الأقل - في ما قرأته من حوارات في المنتتديات والمدونات العربية .. آملا أن يكون هذا هو فصل الخطاب .

(1)

هل العناد سبب يؤدي إلى الكبر ؟ أم أن الكبر هو السبب الذي يؤدي إلى العناد ؟

لا أدعي أن عندي إجابة ، فهو سؤال متروك لعلماء النفس . المهم أن العناد والكبر صفتان متلازمتان ، خطورتهما تكمن في إلغاء عمل العقل .

لقد أخبر الله عمن لم يؤمنوا أنه لو فتح لهم السماء وأطلعهم على عالم الملكوت فإنهم لن يؤمنوا وسيقولون بأن أبصارهم قد سحرها محمد ( ولو فتحنا عليهم بابا من السماء فظلوا فيه يعرجون * لقالوا إنما سكرت أبصارنا بل نحن قوم مسحورون ) .. فإذا ذهب العقل فإن العناد سيأتي بالأعاجيب ، فلقد دعا المشركون الله سبحانه وتعالى بأنه لو كان هذا الإسلام هو الحق فهم مستعدون للعذاب ( وقالوا اللهم إن كان هذا هو الحق من عندك فأنزل علينا حجارة من السماء أو ائتنا بعذاب أليم ) .

هل كانوا سيخسرون لو قالوا : اللهم إن كان هذا هو الحق من عندك فاشرح صدورنا إليه وارزقنا اتباعه ؟ بل هل هذا قول ودعاء يخرج من فم عاقل يملك الحد الأدنى من القدرات العقلية للبشر ؟؟

لقد أعمى الكبر فرعون وقومه عن الإيمان ( قالوا أنؤمن لبشرين مثلنا وقومهما لنا عابدون ) ؟!! حتى كان عبرة الأولين والآخرين ( فاليوم ننجيك ببدنك لتكون لمن خلفك آية ) . لقد أدى به كبره وعناده إلى أن يكون قبره ( النار يعرضون عليها غدوا وعشيا ويوم القيامة أدخلوا آل فرعون أشد العذاب ) .

لم يكن من الفضيحة لفرعون أن يؤمن لموسى عليه السلام ، فموسى هو الذي رباه فرعون في بيته وهو في مكانة ابنه .. وإن قوة ابنه إضافة إلى قوته ومكانته وليست نقصا منها ، ولو آمن فرعون ما كان في ذلك خطورة على ملكه من أحد .

أهل مكة قالها لهم يوما عتبة بن ربيعة . لقد كان عتبة بن ربيعة موفدا من قريش لرسول الله - صلى الله عليه وسلم - والحق أن عتبة تكلم في تلك اللحظة بقلب مفتوح ، فعرض على النبي المال والملك والجاه ليترك دعوته ، ولما كان الرجل في لحظة صفاء ويتكلم بقلب مفتوح فلقد تأثر بالقرآن الذي تلاه عليه النبي من سورة فصلت ، فعاد إلى قومه بغير الوجه الذي ذهب به وقال لهم : يا معشر قريش أطيعوني اليوم واعصوني فيما بعده ، اتركوا الرجل واعتزلوه . فوالله ما هو بتارك ما هو عليه ، وخلوا بينه وبين سائر العرب . فإن يظهر عليهم يكن شرفه شرفكم وعزه عزكم وملكه ملككم ، وإن يظهروا عليه تكونوا قد كفيتموه بغيركم . لكنهم قالوا : ” سحرك والله يا أبا الوليد ” .

ألم يكن ذلك عرضا مغريا أشد الإغراء ، وعاقلا في ذروة العقل : فلتخلي قريش بين النبي وبين العرب فلو انتصر هو على العرب فهو من قريش ونصره نصر لها ، وقوته تضيف إليها قوة على قوتها .. وإن هزمته العرب فقد تجنبوا الحرب الأهلية والصراع الداخلي وكل هذا الصداع والصراع .

لكن أهل مكة قالوا كما قال كل معاند: ” سحرك والله يا أبا الوليد ” .

وما استمرت لحظة صفاء عتبة بن ربيعة كثيرا فلقد عاد إلى صفوف قومه وظن نفسه مسحورا ومات على كفره .. تماما كما قال تعالى ( بل نحن قوم مسحورون ) .
 

(2)

دعونا نتأمل بعض تلك المواقف أو قل تلك الغرائب:

روى ابن إسحاق في السيرة عن أم المؤمنين صفية قالت : كنت أحب ولد أبي إليه وإلى عمي أبي ياسر لم ألقهما قط مع ولد لهما إلا أخذاني دونه . قالت فلما قدم رسول الله صلى الله عليه وسلم المدينة ، ونزل قباء ، في بني عمرو بن عوف ، غدا عليه أبي ، حيي بن أخطب ، وعمي أبو ياسر بن أخطب ، مغلسين .

قالت فلم يرجعا حتى كانا مع غروب الشمس . قالت فأتيا كالين كسلانين ساقطين يمشيان الهوينى .قالت فهششت إليهما كما كنت أصنع فوالله ما التفت إلي واحد منهما ، مع ما بهما من الغم .

قالت وسمعت عمي أبا ياسر وهو يقول لأبي حيي بن أخطب : أهو هو ؟ قال نعم والله

قال أتعرفه وتثبته ؟ قال نعم

قال فما في نفسك منه ؟ قال عداوته والله ما بقيت .

لقد كان حيي بن أخطب يعرف أن محمدا هو النبي الذي أرسله الله ، فهو يعلم أن تابعه في الجنة وأن عدوه في النار .. ولا أدري أي عقل هذا الذي أوصله إلى أن يصر على عداوته ومحاربته ؟ .. في أي منطق كان لمن يؤمن بالنبي أن يعزم على محاربته حتى آخر العمر ؟؟

العجيب أنه لم يتراجع حقا ، وظل يحارب النبي ويحرض على حربه حتى اجتمعوا فعلا في غزوة الأحزاب ، وكانت أشد لحظة على كيان الدولة الإسلامية في المدينة ، ثم قتل بعد غزوة بني قريظة وهو يقول : ” أما والله ما لُمْت نفسي في عداوتك ” .

وسبحان الله .. ذلك موقف لا تحيطه الكلمات .

(3)

كانت قبائل اليهود المحيطين بالمدينة ثلاث قبائل كبار هم : بنو قينقاع وبنو النضير وبنو قريظة ، ولكل منهم قصة في الخيانة أدت إلى إجلائهم من المدينة ، فأجليت بنو قينقاع بعد غزوة بدر ، وأجليت بنو النضير بعد غزوة أحد ، وبقيت بنو قريظة وهم من قاموا بأكبر خيانة في أحرج لحظة تاريخية مرت بدولة الإسلام في المدينة .

بعد جلاء بنو النضير بعد غزوة أحد ، مر واحد من اليهود واسمه عمرو بن سعدي القرظي فتأثر لما صارت إليه أحوال اليهود من بني قينقاع وبني قريظة فنصح قومه وقال :

يا قوم ، قد رأيتم ما رأيت ( يقصد ما حل بمن سبقهم من اليهود ) فأطيعوني ، وتعالوا نتبع محمدا ، فوالله إنكم لتعلمون أنه نبي ، وقد بشرنا به وبأمرهم : ابن الهيبان أبو عمير ، وابن حراش ، وهما أعلم يهود ، جاءا من بيت المقدس يتوكفان قدومه وأمرانا باتباعه ، وأمرانا أن نقرئه منهما السلام ، ثم ماتا على دينهما ودفناهما بحرتنا هذه . فأسكت القوم ، فلم يتكلم منهم متكلم ، فأعاد هذا الكلام وخوفهم بالحرب والسباء والجلاء .

فقال الزبير بن باطا : قد والتوراة قرأت صفته في كتاب باطا التوراة التي أنزلت على موسى ، ليس في المثاني الذي أحدثنا .

قال : فقال له كعب بن أسد ( وهو زعيم بني قريظة ) : ما يمنعك يا أبا عبد الرحمن من اتباعه ؟ قال : أنت .

قال كعب : ولم ؟ والتوراة ما حلت بينك وبينه قط . 

قال الزبير : أنت صاحب عهدنا وعقدنا ، فإن اتبعته اتبعناه ، وإن أبيت أبينا ، فأقبل عمرو بن سعدى على كعب فذكر ما تقاولا في ذلك إلى أن قال كعب : ما عندي في أمره إلا ما قلت ، ما تطيب نفسي أن أصير تابعا .  ( دلائل النبوة للبيهقي برقم : 1259 )

ولأن كعب بن أسد لم يرض بأن يكون تابعا ، رغم يقينه في نبوة محمد فإنه استمر في جانب العداء إلى أن قتل بعد غزوة بني قريظة ، ولما قدم للقتل قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : كعب بن أسد؟. قال كعب بن أسد: نعم يا أبا القاسم . قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : ما انتفعتم بنصح ابن خراش ( ابن خراش هو من أهل الكتاب قدم إلى المدينة من بيت المقدس قبل زمان النبي ومات قبل أن يدركه وقد نصح اليهود بالإيمان بمحمد واتباع وأن يقرئوه منه السلام ) لكم ، وكان مصدقًا بي ، أما أمركم باتباعي، وإن رأيتموني تقرئوني منه السلام؟». قال كعب: بلى والتوراة يا أبا القاسم، ولولا أن تعيرني يهود بالجزع من السيف لاتبعتك، ولكني على دين يهود .

ثم مات على دين يهود .

لك أن تتعجب ، بل أن تنسحق نفسك من الدهشة لتر كيف يكون الكبر دافعا إلى الخلود في النار .

(4)

وحتى لا يطول الموضوع ، إليكم هذه القصة الموغلة في الغرابة والعجب ، والمثيرة للفزع ، والدافعة لأن يحاول أن يفتش كل فرد في نفسه عن ذرة كبر أو ذرة عناد ، فلقد قال رسول الله ( صلى الله عليه وسلم ) : ” لا يدخل الجنة من كان في قلبه مثقال حبة من خردل من كبر ” ( صحيح - السلسلة الصحيحة 3257 ) .

روى ابن جرير الطبري أن خمسة عشر رجلا من زعماء قريش اجتمعوا عند الكعبة ليروا كيف يفاوضوا محمدا - صلى الله عليه وسلم - ثم ذهبوا إلى النبي وعرضوا عليه - مثلما سبق - الملك والزعامة والمال والنساء والنفوذ ، فما كان ذلك ليؤثر في صاحب الدعوة .

فتحولوا إلى مطالب مستحيلة :

لنا ربك الذي بعثك بما بعثك به، فليسير عنا هذه الجبال التي قد ضيقت علينا، وليبسط لنا بلادنا، وليفجر فيها أنهاراً كأنهار الشام والعراق، وليبعث لنا من مضى من آبائنا، وليكن فيمن يبعث لنا منهم قصي بن كلاب، فإنه كان شيخاً صدوقاً، فنسألهم عما تقول: حق هو أم باطل؟ فإن صنعت ما سألناك، وصدقوك، صدقناك، وعرفنا به منزلتك عند الله، وأنه بعثك رسولاً كما تقول. ( تأمل في أن إحياء الموتى لم يكن كافيا كدليل للإيمان ، وإنما كان لابد للموتي أن يشهدوا بصدق محمد !! ) .

فقال لهم رسول الله صلى الله عليه وسلم ” ما بهذا بعثت، إنما جئتكم من عند الله بما بعثني به، فقد بلغتكم ما أرسلت به إليكم، فإن تقبلوه، فهو حظكم في الدنيا والآخرة، وإن تردوه علي، أصبر لأمر الله حتى يحكم الله بيني وبينكم ”

قالوا: فإن لم تفعل لنا هذا، فخذ لنفسك، فسل ربك أن يبعث ملكاً يصدقك بما تقول، ويراجعنا عنك، وتسأله فيجعل لك جنات وكنوزاً وقصوراً من ذهب وفضة، ويغنيك بها عما نراك تبتغي، فإنك تقوم بالأسواق، وتلتمس المعاش كما نلتمسه، حتى نعرف فضل منزلتك من ربك إن كنت رسولاً كما تزعم، فقال لهم رسول الله صلى الله عليه وسلم ” ما أنا بفاعل، ما أنا بالذي يسأل ربه هذا، وما بعثت إليكم بهذا، ولكن الله بعثني بشيراً ونذيراً، فإن تقبلوا ما جئتكم به، فهو حظكم في الدنيا والآخرة، وإن تردوه علي، أصبر لأمر الله حتى يحكم الله بيني وبينكم ”

قالوا: فأسقط السماء كما زعمت أن ربك إن شاء فعل ذلك، فإنا لن نؤمن لك إلا أن تفعل. فقال لهم رسول الله صلى الله عليه وسلم ” ذلك إلى الله، إن شاء فعل بكم ذلك ”

فقالوا: يا محمد أما علم ربك أنا سنجلس معك، ونسألك عما سألناك عنه، ونطلب منك ما نطلب، فيقدم إليك ويعلمك ما تراجعنا به، ويخبرك ما هو صانع في ذلك بنا إذا لم نقبل منك ما جئتنا به، فقد بلغنا أنه إنما يعلمك هذا رجل باليمامة يقال له: الرحمن، وإنا والله لا نؤمن بالرحمن أبداً، فقد أعذرنا إليك يا محمد، أما والله لا نتركك وما فعلت بنا حتى نهلك أو تهلكنا.

 وقال قائلهم: نحن نعبد الملائكة، وهي بنات الله.

وقال قائلهم: لن نؤمن لك حتى تأتي بالله والملائكة قبيلاً.

فلما قالوا ذلك، قام رسول الله صلى الله عليه وسلم عنهم، وقام معه عبد الله بن أبي أمية بن المغيرة بن عبد الله بن عمر بن مخزوم، وهو ابن عمته عاتكة ابنة عبد المطلب، ( وهنا أخطر ما في هذه القصة وأوضح ما فيها من عناد ، والفصل والترقيم من صنعي )

فقال: يا محمد عرض عليك قومك ما عرضوا، فلم تقبله منهم، ثم سألوك لأنفسهم أموراً ليعرفوا بها منزلتك من الله، فلم تفعل ذلك، ثم سألوك أن تعجل لهم ما تخوفهم به من عذاب، فوالله لا أؤمن بك أبداً حتى

1- تتخذ إلى السماء سلماً.

2-ثم ترقى فيه ، وأنا أنظر حتى تأتيها.

3- وتأتي معك بصحيفة منشورة.

4- ومعك أربعة من الملائكة

5- يشهدون لك أنك كما تقول .

وايم الله لوفعلت ذلك لظننت أني لا أصدقك .

( انظر كتب التفسير : سورة الإسراء / الآية 90 وما بعدها ) .

إذن ، لم يكن صعود النبي إلى السماء كافيا لأن يؤمن عبد الله بن أبي أمية ، ولا كان نزوله منها بصحيفة منشورة كافيا ، ولا كان نزول أربعة من الملائكة معه كافيا ، ولا شهادة الملائكة له بالصدق كانت كافية .. فهو بعد كل هذا لا يؤمن ” وايم الله لو فعلت ذلك لظننت أني لا أصدقك ”

(5)

أنا لا أتهم أحدا معينا بالعناد ، وقد كان كل ما في هذا المقال تحذيرا لنفسي ولكل الناس ، عسى أن تكون هناك حبة خردل من كبر فتحرم علينا الجنة .. ولا يأمن أحد نفسه أن تتضخم الحبات وتتجمع حتى تصل بنفس صاحبها إلى هاوية مثل هاويات من سبق ذكرهم .

” وليست حاجتنا للوثائق للاقتناع أو الاكتشاف ، فنحن كنا وما زلنا شهود عيان ، وما توصلنا إليه من معرفة تؤكده الحقائق كل يوم ، وإنما نحتاج الوثائق للذين لا يؤمنون إلا بعد أن يدسوا أصابعهم في الجرح .. أو بالأحرى حتى ندس أصابعنا في جرحهم !! “

تلك عبارة المفكر العملاق محمد جلال كشك في كتابه ثورة يوليو الأمريكية .

(1)

في 27/12/2006 أعلن نايف حواتمة - من القيادات السابقة لليسار الفلسطيني والموجود بالخارج - بأنه علم أن حماس التقت سرا في لندن بإسرائيليين ووقعت معهم وثيقة سرية عبر أحمد يوسف مستشار إسماعيل هنية ، وحدد المكان والأطراف بل وحتى ذكر أسماء وسطاء الاتفاق ( أليستر كروك ، خليل الشقاقي ، يائير هيرشفيلد ) .

وقبل أن تتعجب حول القدرة الاستخبارية للسيد حواتمة تلك التي ساقت إليه تلك القنبلة ، يجب أن نتذكر أن هذا التصريح كان في خضم الفلتان الأمني في قطاع غزة ضد حكومة حماس وبعد حوالي عشرة أيام فقط من محاولة اغتيال إسماعيل هنية عند دخوله من معبر رفح .

في ذلك الوقت انقلبت الدنيا ، وبعض من لم يكن يكتب في السياسة من عملاء الإعلام العربي كتب معلقا حول هذه “الجريمة” التي تقترفها حماس في حق الشعب الفلسطيني والقضية الفلسطينية ، وما اهتم أحد بالنفي القاطع الصادر من حماس ، ولا بالنفي القاطع الذي صدر عن الذين ادعى حواتمة أنهم وسطاء .

لو كانت أوراق الصحف وصفحات الانترنت تنطق لصرخت في وجوههم ، ولم لم نسمع صوتكم حين كانت فتح تتنازل عن فلسطين سرا وعلنا وخفية وجهارا ؟ .. ربما صحا الآن ضميرهم فتذكروا أن لدينا قضية في فلسطين فكتبوا ..

لكن ما تفسير أن تنطلق النواطق ( النواعق ) الإعلامية لفتح نفسها بالإدانة والاستنكار والشجب والسخط ، وهم هم ما زالوا يؤمنون بمسار التفاوض ، والحل السلمي والخيار الاستراتيجي ؟ ما تفسير أن تغضب فتح ممن سار في نفس طريقها وعقد مفاوضات “خلفية” عبر قنوات “سرية” مع ” شركاء السلام ” ؟؟

على أية حال ، ليس هذا وقت تحليل ما فات .. القضية أن مجرد تصريح لبرنامج تليفزيوني من قيادة فقدت مكانها وفاعليتها ولم يعد لها دور ، ويتم تكذيب الخبر عبر أطرافه أنفسهم ، أقامت الدينا وما أقعدتها خوفا وشفقة على القضية الفلسطينية .

في 24/8/2007 كشف سعيد صيام القيادي في حماس عن وثائق بالصوت والصورة تثبت تعاون الأجهزة الأمنية الفلسطينية - منذ عرفات - مع الموساد والمخابرات الأمريكية وتضع الخطط للتجسس على قيادات المقاومة السياسيين واغتيال القيادات العسكرية ، وكذلك وثائق عن عمليات الإسقاط الجنسي والخلقي والتي يتم الضغط بها على مسؤولين بفضائحهم الأخلاقية أو فضائح بناتهم .

وإذا بالخبر يمر بين القنوات الإعلامية العربية كنعومة وخفة جريان الماء في القنوات المائية .. خبر عابر ، ثم صمت القبور . وإذا الذين ظننا أن لديهم ضميرا قد صحا من غفلته يسكتون ويصمتون كأنما لم يكن بهم ضمير بالأمس !

لقد حاولت تخيل مالو كانت تلك الوثائق ( بالمناسبة : الوثائق مستمرة في الظهور على مواقع حماس منذ تطهير غزة ) اكتشفتها فتح ضد حماس ، فوالله ما استطعت .. فإن ما حدث بعد تصريح حواتمة الكاذب جعل خيالي يرتد خاسئا وهو حسير .

(2)

كما قال الراحل جلال كشك : إن الوثائق لم تكن - بالنسبة لنا - اكتشافا جديدا ، إنما هي لمن لا يؤمنون بالجرح إلا بعد أن يدسوا هم أصابهم فيه ، العجيب الذي لم يتخيله كشك أن هناك من إذا دس أصبعه في الجرح أيضا لم يشعر !

تلك الوثائق التي يتتابع ظهورها تمثل أكبر صفعة على وجه من يقول بأن الخلاف بين فتح وحماس هو اختلاف في الرؤى والاستراتيجيات وتفاوت في وجهات النظر حول طرق معالجة القضية على اعتبار أن الكل ينطلق من وطنية فلسطينية خالصة .. وهي صفعة لأن مثل هذا إن لم يكن ذا غرض فهو أجهل من دابة .. بل هم أضل سبيلا .

وتلك الوثائق هي أبلغ رد على من يرى بأن الصراع الذي يتم في فلسطين الآن بين فتح وحماس إنما هو صراع على المناصب و تقاتل على السلطة .. تلك الكذبة التي صدقها كثيرون عن جهل ، واستهواها كثيرون عن علم حتى لا يفقدوا ارتباطاتهم المشبوهة ، أو حفاظا على “حياديتهم” و “موضوعيتهم” في تحليل الصراع بين فتح وحماس .

وإن كنت لا آمل أن يغير ظهور الوثائق شيئا من مواقف هؤلاء ولا أولئك .. لأن الكل الآن يسعى لأن يريح رأسه من هذا الصداع الذي يحمل اسم فلسطين .

إنه شئ مفيد لكل الأطراف أن تقتنع بأن الفلسطينيين مجموعة من وحوش الغابات نصفهم عميل ونصفهم يقاتل للسلطة .. إن هذا التصور يقطع الطريق على سؤال الضمير الكبير : ما موقفك وما دورك تجاه تلك الحوادث في فلسطين ؟ . فكون أهل فلسطين إما عملاء وإما دمويون يجعل من الأفضل أن تلعن أولهم وآخرهم ، إن لم تتشفى فيما يحدث لهم من مصائب ، أو على أقل حال ترى بأنهم يستحقون ما يحدث لهم .

فلتظهر وثائق أو لا تظهر .. سواء عليهم أظهرت أم لم تظهر فليس لهم من ناصرين .

إن من فضل الله على المجاهدين أن أحدا لا يملك لهم شيئا ، وإن عزاء الشرفاء يتمثل في أمرين :

1- أن هذا الجهاد لله ، لله وحده لا شريك له .. فلا يهمهم أهل الأرض جميعا إن رضوا ، ولا يبالون بهم إن سخطوا ، فكيف الحال إن كان من يسخط هم أراذل البشر .

2- أن التاريخ شاهد خالد ، ولو أن أجهزة الإعلام اليوم تستطيع تغييب الحقائق ونشر الأكاذيب ، فإنما سيأتي السيل ليذهب الزبد جفاءا وأما ما ينفع الناس فيمكث في الأرض .

من الآن يتذكر بالحسنى قيادات خائنة على مر التاريخ ؟ إنهم إن ذكرت أسماؤهم ففي سجل الأسفلين تودعهم لعنات الأجيال حتى قيام الساعة .

(3)

تأثرت كثيرا بموقف الأستاذ سعيد صيام ، حين رفض أن يعرض صورا لحالات الإسقاط الخلفي الذي يتم الضغط به على الشخصيات الفلسطينية المتنفذة من قبل الأجهزة الأمنية لكي تعمل داخل المنظومة الخيانية ، واقترح أن ينتدب الصحفيون من بينهم ثلاثة لكي يشاهدوا تلك الفضائح فيما بعد في مكان مغلق .

برغم أن من بين تلك الفضائح واحدة تتعلق بـ (س) وهو وزير وعضو في التشريعي وكل همه الآن الهجوم على حماس وتفعيل الحصار على غزة .. من ضمن ما قال صيام : ” إحنا برضه ما بنعرض أعراض الناس ع الشاشات ” في سياق تأكيده على صحة ما يملك واقتراحه أن ينتدب الصحفيون أفرادا منهم للتأكد من ذلك بعيدا عن الكاميرات .

أتخيل لو أن شيئا كهذا كان يمس واحدا من قيادات حماس ، لوجدناه في اليوم التالي على اليوتيوب ، ومرسلا إلى كل وكالات الأنباء .

إن حماس تكسب الآن معركة الأخلاق ، بعد أن كسبت معركة الميدان .

إنما الشئ الذي يستحق الذكر أو قل يستحق الخيال ، هو مدى الانحطاط الأخلاقي للقيادات العربية جميعا ، وكيف يتم الإسقاط للشخصيات المتنفذة في السلطات العربية لكي تمشي على المخطط الأمريكي ، صحيح أن من الناس من تجري دماء الخيانة في عروقه دون أن يحتاج إلى عمليات إسقاط ، لكن حتى هذا يجب أن يظل ممنوعا من صحوة ضمير ، ولا بد من فضائح تجعله أبد الدهر جزءا من منطومة الخيانة الكبرى .

أليس لافتا أن كثيرا من القيادات الرسمية في البلاد العربية ممن عملوا سفراء أو مدراء أو مسؤولي علاقات بلادهم في أمريكا ؟

ليس من الإسلام أن أكثر في هذا الموضوع ، إذ لا دليل .. إنما أقول للشعوب العربية : فلينتظر كل فضائح قادته .

(4)

من العبارات التي لا أنساها ، كلمة حسن العشماوي في كتابه ( حصاد الأيام أو مذكرات هارب)

وحسن العشماوي - لمن لا يعرف - هو قيادي إخواني قديم ، وكان مسؤول الاتصال بين عبد الناصر وبين الإخوان المسلمين ، وكان من اشد المحبين لعبد الناصر والمدافعين عنه والذي يلتمس له الأعذار .. حكى في كتابه مذكرات هارب تفاصيل هروبه الكبير من الاعتقال في أيام عبد الناصر وكيف ظل سنينا في الصحراء حتى كاد أن ينسى الكلام ، ولم تشفع له قوة صداقته بعبد الناصر فتنجيه من مصير غيره من الإخوان .

قال حسن العشماوي بعد تفصيل الحكاية المؤلمة : ” ولو كنت ممن يندمون على الماضي لندمت على أني لم أستمع إلى قول الناصحين لي أن نقضي على تلك المجموعة قبل أن تسيطر ، وكنا وقت ذاك قادرين على ذلك ، ولكني لم أقبل أي محاولة للقضاء على عبد الناصر وزملائه ووقفت ومن يرى رأيي ندفع عنهم أي أذى ” .

إن حماس هي الحركة الإسلامية الوحيدة التي تجنبت أخطاء الإسلاميين فيما مضى ، تلك الأخطاء التي يقول عنها العلامة القرضاوي أنها أصبحت محفوظة : يقوم الإسلاميون بالثورات ويدفعون الدماء ثم يقطف الثمرة غيرهم .

لو أن حماس صبرت حتى تم الانقلاب العسكري الذي كان يعد لها ، لكنت ترى الآن كل التحليلات تدعو إلى تجاوز الماضي والبدء من لحاضر ، مع تبرير أو إدانة للانقلاب الدموي على حماس ، ثم الشرح بأن حماس ما كانت لتستطيع إدارة دولة فلهذا كان الانقلاب ضروريا ، وربما تمت تغطية هذا الانقلاب ليصبح ثورة شعبية فلسطينية قامت من جراء نقص الأغذية وتوقف صرف الرواتب .. إلخ .. فتكون دليلا آخر على عدم أهلية الإسلاميين - من حيث هم إسلاميين - لتولي السلطة وإدارة الدولة .

إن عباس الذي تسول طول عمره لقاء الإسرائيليين هو وزعيمه عرفات من قبل ، لا يجلس معهم الآن إلا بفضل المقاومة .. ولو لم تكن هناك مقاومة لما كلف أحدهم نفسه لكي يجلس معه ليتفاوض ، على ماذا يتفاوض وهو قادر على أن يأخذ كل شئ بالسلاح ويضمن انهيار الخصم .. إنه لولا المقاومة ما كانت هناك سلطة ولا كان هناك عرفات ولا كان أبو مازن ولا سائر نفايات رام الله .

لكن لمن تقول ؟

لمن تقول ؟

لقد أسمعت لو ناديت ( حرا ) *** ولكن لا ( حياء ) لمن تنادي .

ولو نار نفخت بها أضاءت *** ولكن أنت تنفخ في رماد .

25/8/2007

في حلقة زيارة خاصة ( الجمعة 17/8/2007 ) على شاشة الجزيرة قال ضيف الحلقة الحاج على نويتو - من القيادات التاريخية للإخوان - أثناء كلامه عن محاكمات 1954 : إن المحكمة عينت له محام تبعا لأصول الديمقراطية ، فكانت أول كلمة قالها المحامي الذي وكلته المحكمة للدفاع عن نويتو : انظروا إلى هذا الثعلب الماكر الماثل أمامكم ! .. لقد كان المحامي يتكلم عن المتهم الموكل بالدفاع عنه .

نفس هذا الموقف - مع فوارق زمنية - يتخذه كثير من الكتاب والصحفيين والإعلاميين الآن تجاه الإخوان المسلمين ، لكن الفوارق الزمنية المتمثلة باتساع مساحة حرية الإعلام تجعل هذا النفاق يتخذ أشكالا أقل انكشافا .. إذ هؤلاء يوصفون عامة بأنهم باحثون محايدون وليسوا من كتبة السلطة ، وبعضهم قد يكون معروفا بأنه من المعارضين .

إن الموقف الطبيعي لدى مناقشة الاعتقالات والضربات الأمنية التي يسددها النظام للإخوان هو الإدانة بوضوح وبصراحة ، وليس من الضرورة بحال أن يتطرق الحديث دائما وأبدا وحتما عن أسباب تنامي قوة الإخوان .. إن هذا التطرق إلى مثل تلك المسارات هو نوع من المراوغة في الإدانة الصريحة للدولة ، وهو فرصة للتبرؤ مما يمكن أن يفهم بأنه تعاطف مع الإخوان ، ثم هو مدخل جيد لتوجيه ضربات خفية للإخوان .. وبدل أن يكون  المجال مجال تعاطف معهم ، فليكن تبريرا لما ينزل بهم .

أعترف بأن القليل ممن يفعلون هذا ربما لا يقصدون ، ومنهم من لا يشك في وطنيته وصدقه وانحيازه الواضح لحقوق الإنسان .. وهؤلاء يتميزون بأنهم يستدركون دائما بالتوضيح وبالإدانة الكاملة لترويع الآمنين وللتعامل الأمني مع فصيل وطني .

دائما ما يحمل مثل هذا الكلام بعض الأكاذيب والخرافات والتي يجب أن تمحى وأن يستحيي من يرددها ، لأنها إن لم تشكك في نزاهته فهي حتما تشكك في أهليته لأن يوصف بالباحث أو المراقب أو المحلل .. فضلا عن أن يوصف بـ ” الخبير ” .. وإن كانت فوضى الأوصاف في إعلامنا تحتاج لمقام آخر .

(1) أكذوبة إخلاء الساحة للإخوان .

حين لا يجد البعض تفسيرا يوفق بين الواقع وبين فكره يحلو له أن يؤلف تفسيرا ، وإذا اتفق هذا التفسير - المختلق والمزور - مع هوى القوى المسيطرة على الإعلام ، فإنه حتما سيحظى بانتشار يستغرب .

لا أدري على وجه الدقة عقل من ذلك الذي تفتق عن أكذوبة أن الدولة حاربت الأحزاب الشرعية فخلت الساحة للإخوان المسلمين وهذا هو سبب تمددهم وانتشارهم في المجتمع .. لكن هذا التفسير المغلوط يقينا يكاد يصبح حقيقة تاريخية ، وهو بهذا يتحول إلى تفسير يمسك به من شاء من غير الإسلاميين ليبرر هذا الانتشار المذهل للإخوان ، والانحسار المذهل - كذلك - لحزبه وفكرته .. وهو بالمرة إلقاء للوم على السلطة ليتبرأ من تهمة الولاء للنظام .. لكني - والله - أعجب حين بدأت أقرأ هذا الكلام في صحف قومية حتى روزاليوسف !!

والحقيقة التاريخية أنه لم يوجد حزب كان يستحق أن تحاربه الدولة لقوته منذ أن أعاد السادات الأحزاب للحياة السياسية ، ولا ندري - على وجه الدقة - ما هي تلك الأساليب التي حوربت بها الأحزاب منذ بداية عهد السادات حتى تذبل وتضمر إلى هذا الحد ؟

إن السادات منح الأحزاب الرخصة الشرعية لتكون أحزابا رسمية ، لكنه أصر على أن يبقي الإخوان خارج هذه الدائرة الشرعية لتستمر جماعة محظورة قانونا ومعرضة دائما لضربات الدولة فهي لا تملك أي غطاء رسمي .

وإذا كان السادات هو من قرر أن لا تمارس السياسة في الجامعات ، فإن هذا الحظر سرى على الجميع ، ولم يتواجد الإخوان في الجامعات إلا بتضحيات هائلة من طلابهم دفعوا ثمنها تحقيقات ومجالس تأديب وفصل واعتقالات .. ولو كان لدي الأحزاب شباب مستعدون للتضحية كما ضحى شباب الإخوان لأمكنهم إيجاد قدم لهم في الجامعة .

لم يتعرض حزب من الأحزاب لضربات أمنية مثل التي تعرض لها الإخوان ، وما وقف أحد قادتها أمام محكمة عسكرية ، بل بعضهم - رفعت السعيد - عينت له الدولة حارسا خاصا ! ولم تصادر - إلا في حالات نادرة ووقتية - مطبوعات هذه الأحزاب من الصحف والمجلات ، بل إن بعض هذه الصحف والمجلات أغلقت من تلقاء نفسها لما لم تستطع تغطية تكاليفها .

إن البحث في نجاح الإخوان ، أو في فشل الأحزاب يجب أن يدرس بعيدا عن تدخل النظام ، وإن أصر البعض على كونه فاعلا في المعادلة فلقد كان النظام دائما أقرب إلى الأحزاب منه إلى الإخوان .

لا يليق بباحث أن يردد أن الدولة حاربت الأحزاب فأخلت الساحة للإخوان .. وإلا ( هاتوا برهانكم إن كنتم صادقين ) .

(2) أكذوبة الأحزاب الشرعية .

وتلك - والله - خرافة لا تستحق أن تناقش من الأساس !

فكيف للدولة التي تملك وتتحكم في إنشاء الأحزاب أن تحاربها لتخلي الساحة لمن تحارب لئلا يكون له أدنى تواجد شرعي ؟ . إن حزبا ما زال منذ أحد عشر سنة لا يستطيع الحصول على ترخيص لارتباط بعض مؤسسيه تاريخيا بالإخوان ، رغم ما أثبتته هذه السنون من انفصال بل وعداء بين الجماعة وبين هؤلاء المؤسسين .

وفي أي عقل يستقيم هذا العبث : الدولة تسمح بقيام أحزاب تحاربها ، فتخلو الساحة لجماعة تحارب ألا يكون لها شرعية ؟

من المهين لأي ممن يوصف بالباحث والمراقب والمحلل والخبير أن يعترف بشرعية لأحزاب ليس لها إلا مقر ومطبوعة ولم تأخذ هذه “الشرعية” إلا من النظام .. هذا النظام الذي هو مهين لأي أحد أن يعترف بشرعيته ، فكونه مغتصب للسلطة حاكم بالقهر أوضح من سطوع الشمس .

هذا النظام المقطوع - وليس المشكوك - بعدم شرعيته ، لا يملك بالأساس أن يعطي شرعية لأحد ، ولا شرعية منه يمكن أن يحنمي بها أحد من الأساس .

ومثل هذه الأحزاب لا يجوز البكاء عليها باعتبارها “شرعية” ، أمام جماعة تستمد شرعيتها من الناس !

(3) أكذوبة عداء الإخوان لكل أنظمة الحكم .

هل حقا إن الإخوان قد عادوا كل أنظمة الحكم منذ عبد الناصر مرورا بالسادات وحتى مبارك ؟ وهل حقا إن كانوا عادوا تلك الأنظمة أن العيب فيهم هم ؟

للإجابة عن الشق الأول ، يجب أن يكون واضحا أن العداء بين الإخوان ونظام عبد الناصر بدأ بعد عامين من توليه الحكم ، وأنه لم يكن هناك عداء مع نظام السادات إلا في آخر ثلاث سنوات من حكمه منذ بدأ في مسار “السلام” ، وظلوا في حالة جيدة مع نظام مبارك إلى أوائل التسعينات أي أكثر من عشر سنوات من حكم مبارك .. فلم يكن العداء طبيعة إخوانية أو غريزة مستحكمة تنفجر بالعداء تلقائيا في وجه النظام الحاكم .

لكن : هل كان عداؤهم مع لك الأنظمة يعبر عن مشلكة فيهم هم ؟

من دون الخوض في تفاصيل تاريخية ، فإن نظام عبد الناصر - لو صح أن حادثة المنشية ليست تمثيلية - هو الذي طحن الجماعة وكواها بكل نيران التعذيب والسجون ، ووجد حادث المنشية فرصة ليضرب كل الجماعة ضربة شاملة .. ضربة تجردت من كل خصال البشر ، ولا قانون في كل الدنيا يعتبر جريمة الشروع في القتل مبررا لأن يساق عشرات الآلاف إلى سجون تكتظ بألوان التعذيب .

ثم إن عبد الناصر لم يضرب الإخوان فقط ، بل شطب - بكل ما يملك من قوة العسكر - كل قوى المعارضة في مصر .. فهو إذن نظام عادى جميع المعارضة وضرب كل الاتجاهات ولم يسمح بالحياة إلا للمنافقين من حوله .

وأتى السادات ، فأعاد الأحزاب للعمل ووضع قانونا للحياة الحزبية وسمح بوجود معارضة - حتى لو كانت اسمية - لكل القوى ما عدا الإخوان ، فحتى لو لم يعارضه إلا الإخوان لكان ذلك ردا طبيعيا ، لكن ما حدث أن المعارضة طالته من اتجاهات متعددة : ناصريين وشيوعيين وإسلاميين ، خصوصا بعدما خرق إجماع الجميع وذهب إلى إسرائيل منفردا وبسلام يعتبر فضيحة وجريمة في حق الدماء التي سالت وبيعت على مائدة المفاوضات .

والوضع - الآن - مع نظام مبارك أشهر من أن يوصف ، فالمعارضة لم تجتمع في يوم من الأيام كما اجتمعت ضد هذا النظام ، حتى الشرائح التى لا تمثل توجها فكريا كالقضاة والصحفيين وأساتذة الجامعات وعمال المصانع .

إذن .. فتهمة أن الإخوان عارضوا جميع الأنظمة يمكن أن تطلق على الشيوعيين كذلك ، ويمكن أن تطلق على الناصريين ، فلم لا يمثل هذا عيبا في هذه التيارات كما يعده البعض عيبا في الإخوان .

إن الحقيقة التي يجب أن ننطلق منها هي أن كل تلك الأنظمة التي حكمتنا أنظمة عسكرية ديكتاتورية لم تكن لتسمح لغيرها بأن يشاركها في سلطة أو أن تستشير في أمور السلطة تيارات الداخل .. ومن الطبيعي لهكذا نظام أن يعادي كل التيارات وأن تعاديه كل التيارات .

كما أن كل الأنظمة التي حكمت مصر من بعد الثورة كان لها ارتباطاتها الخارجية والتي كانت دائما مفضلة ولها الأولوية لدى الحكام بالنسبة لعلاقتهم بالشعب وبالداخل .. وهذه النقطة بالذات تتفجر بالفضائح والمآسي ، ولا تستوعبها دراسة واحدة .. وهي لا تتطلب عناءا في اكتشافها ، فيكفي أن تقرأ مذكرات رجال كل مرحلة .

(4) أخطاء إخوانية .

من الظريف الذي يحلو لكثيرين أن يرددوه : أن يفسروا كل ضربة أمنية للإخوان على أنها نتيجة خطأ وقع فيه الإخوان ، وكل يرى الأخطاء من منظوره هو ، هناك من يرى الخطأ في المسار السياسي كله ، وهناك من يراه في الخطوات المتسرعة ، وهناك من يراه في سكوت كان في موضع البيان ، وهناك من يراه في بيان كان في مقام يحسن فيه السكوت ، وهناك من يراه خنوع الجماعة أمام النظام ، وهناك من يراه في استفزاز الجماعة للنظام .. وما بين من يحدد الخطأ في المنهج ومن يحدد الخطأ في التكتيك تغيب حقائق أولى بالإيضاح .

1- العلاقة بين الجماعة والدولة ليست علاقة فعل ورد فعل .. بل هي علاقة سلطة مستبدة ضد أقوى فصيل معارض ، ولم يكن الذئب يوما في حاجة إلى سبب ليفترس .

2- المحلل الذي ينظر لخطأ الإخوان ينسى أنه بشر قد لا يتميز في قليل ولا كثير - منهم من لا يتميز في شئ أبدا - عن صناع القرار داخل الجماعة ، وفي قيادة الإخوان شخصيات لا ينكر ذكائهم وتميزهم منصف .. فليس بالضرورة أن يكونوا هم المخطئين دوما ، وهم السذج دوما ، وهم الذين لا يفهمون اللعبة السياسية ولا الظروف الدولية ولا يقدرون الأمور مقدارها الصحيح .. ذلك غرور يحسن بمن يريد أن يكون نزيها أن يتبرأ منه .

3- بصرف النظر عن خطأ أو صحة أفعال الإخوان .. ليس هناك ما يبرر أن تواجه أي أخطاء بمثل هذه الانتهاكات ، ويجب أن ينصرف الاهتمام في المقام الأول إلى تحديد الحق والحقوق وإنكار الظلم والمنكر ، وفي مقام الراحة يمكن أن نتكلم في تلك الاختلافات .

4- هل يحب أي أحد ممن يكتب ويحلل وينظر أن يكون موقفه هذا هو نفس موقف الناس إذا كان هو في السجن ؟ إن كلمة ليست جديدة في معناها ، ولكنها تحمل رائحة المعاناة كتبتها أسماء عصام العريان تقول : ” يتحدث كل هؤلاء وهم في أماكنهم وفي بيوتهم ووسط أبنائهم وغالباً تحت التكييف وبين ايديهم كوب النسكافيه ” .

(1) الجهر بالسوء من القول .

صرت - خصوصا منذ ازدياد الفلتان الأمني ضد حكومة حماس أواخر 2006 - أخشى على لساني ، لأن الذي أراه وأسمعه يستطيع إحراق الفولاذ ، وما أنا إلا لحم ودم .. ( تكاد السموات يتفطرن منه وتنشق الأرض وتخر الجبال هدا ) .

بعض الناس في بلادنا العربية يبدون كقوى جاذبة لشتى أنواع الانحطاط الأخلاقي ، فكأنما تجمعت فيهم حقارة الماضي والحاضر والمستقبل .. والعجيب أنهم لا يستحون ، إن لديهم قدرة تستحق الدراسة على الغوص في مستنقعات القذارة علانية ثم ادعاء الشرف ، وعلى الكذب كما التنفس ثم البكاء على المصداقية ، وعلى العمالة والخيانة ثم يتحدثون عن الوطنية .

فلنأخذ مثالا قريبا ومازال عالقا بالأذهان .

في مصر دخلت فتاة لتجرى لها عملية ختان ، زاد الطبيب جرعة التخدير مما أدى لوفاة الفتاة .. استطاع عديموا الشرف والأخلاق من تجاوز كل الحقائق والوقائع ليشنوا حملة رخيصة ضد ختان الإناث باعتباره المجرم قاتل الفتاة .

إن الكلام بالعقل والهدوء يعتبر شيئا من المعجزات إزاء انحطاط كهذا ، فما علاقة الختان بالوفاة والبنت لم يجر لها ختان أصلا ؟ بل أدت جرعة التخدير الزائدة إلى وفاتها .. لو أن الأمر ليس خطة ومؤامرة لكان الطبيعي أن يعاقب طبيب التخدير على فعلته لا أن نأتي بالبرئ ( الختان ) لنجلده على صفحات الصحف وشاشات القنوات .

وعلى فرض أن الفتاة توفيت أثناء إجراء عملية الختان .. فمالمبرر لإشعال حملة ضد الختان ؟ ولم لم تشتعل الحملات ضد عمليات القلب والرئة والسرطان والمخ والأعصاب و …. إلخ وكم ذا بالمستشفيات من الموتى ؟؟

وتتصاعد الحملة حتى يشترك فيها بكل أسف مفتي مصر وشيخ الأزهر ، أما شيخ الأزهر فقد انتهى فيه الأمل ، لكن المفتي هو من نجاهد لكي نلتمس له المعاذير بعد كل موقف شاذ .. حتى كانت فتواه الغريبة التي حرم فيها الختان ، وهي الفتوى التي خالف فيها سائر الأمة منذ بدأ الفقه .

كيف إذن يمكن أن تواجه حملة شعواء رخيصة تنطلق بلاسبب ولامبرر وتفتقد حتى لعنوان معقول ؟؟

المثال الثاني حدث منذ أيام .

الشاعر الداعر القذر المدعو أحمد عبد المعطي حجازي كتب مقالا سب فيه الشيخ يوسف البدري ، اتخذ الشيخ البدري الطريق الحضاري التنويري ولم يحمل سيفا ليقطع به رقبة حجازي بل أقام دعوى قضائية ضده يتهمه بالسب والقذف .. حكمت المحكمة بتعويض الشيخ البدري 20 ألف جنيه ، استأنف عبد المعطي فأيدت محكمة الاستئناف الحكم .

ماذا فعل المتنور حجازي رافع لواء الحضارية والتنويرية والمدنية .. أعلن رفضه للحكم القضائي وامتنع عن التنفيذ ، فقامت المحكمة بإجراء فحص محتويات شقة حجازي لكي تباع في مزاد علني ليتم تنفيذ الحكم وتعويض الشيخ البدري .

وهنا .. انطلقت الكلاب تنبح ، واستعرض كل منهم قدراته في العواء والنباح ، ودون أدنى محاولة للفهم انطلق الدفاع عن الإبداع وحرية الإبداع وقيمة حجازي كمبدع لم يعرف مثله تاريخ البشر ، وطالما أن الأمر يخص الإبداع والتنوير فليسحق في طريقه أي شئ ولو كانت أحكام القضاء المدني - وليس الديني - المستقل - وليس العسكري - ، حتى إن أحدهم قال : ” هكذا يجب أن تواجه الأحكام العاسفة ولو كانت قضائية ” ..

يمكنك أن تقرأ ما كتب في الموضوع حول الجانب الإنساني كأنك تقرأ عن قضية إبادة ، أو مشكلة لاجئين .. حتى إنك تذهل من هذا الدفاع الحميم المحموم حول “انتهاك” المحكمة لـ “حرمة بيت” حجازي ، وهذا - كالعادة - مصطلح جديد يولد في عالم معاناة المبدعين .. إذ أن المبدعين في مصر لا يستطيعون “ذبح الله على أبواب المدينة” كما يحلو لهم .. أترى حجم المعاناة ؟!

وتنقلب القضية في بعض الكتابات كما لو أن القاضي أجرم بأنه فكر في بيع ممتلكات شقة حجازي ، دون أن يذكروا أن حجازي هو من رفض بالأساس تنفيذ الحكم مما استدعى هذا الإجراء .. ومن ذكر هذا ذكره في معرض الثناء على جرأة وشجاعة حجازي .. وعرفنا بعد زمن أن الجرأة والشجاعة أصبح ميدانهما رفض تنفيذ أحكام القضاء .

ولن يخلو مقال في كل هذا من إشباع الشيخ البدري بأوصاف التقدميين للمتخلفين - وهي كثيرة ومعروفة وتعد فخرا - وكما قال الشاعر :

وإذا أتتك مذمتي من ناقص *** فهي الشهادة لي بأني كامل .

وإذا كنت ممن لا أرتاح للشيخ البدري ولا آرائه ولا أسلوبه إلا أن للرجل عرضا يجب في النهاية أن يصان ولو بقوة القانون ، ويجب أن يعاقب المستخف به ولو كان حجازي ( هذا على افتراض أنه شخص فوق البشر أو له أي خصوصية ) .

ويطالبونه بالعفو وكأنه حقهم الطبيعي على اعتبار أنه شيخ ولا يجب أن يؤذي المسلم أخاه المسلم ( شوف التدين ! ) ، وهو إن لم يعفو فلأنه عبد المال ولا يرفع القضايا إلا لكي يحصل على المال كأحد صور التجارة والتكسب بالدين ( ولا يمكن أن تعرف ما علاقة الدين هنا بقضية سب وقذف شخصية .. تماحيك ! ) ثم يسردون لك “تاريخ” الشيخ البدري في “مطاردة” “المبدعين” ، وأنه كان السبب في قضية تكفير “المبدع” نصر أبو زيد !

وكأنه لا يجوز لأحد أن يصرخ مدافعا عن انتهاك الدين في مطبوعات رسمية ، وتسمع عبارات الدجل حول محاورة الفكرة بالفكرة والرأي بالرأي والمقال بالمقال .. وكأنما تعيش في عصر الورد حيث يمكنك بالفعل أن تنشر لك ردا على صفحات يحررها هؤلاء .

المهم أنه - بقدرة قادر - تحولت قضية سب وقذف شخصية جدا إلى معركة بين “المبدعين” و”الظلاميين” .. ولا تسأل عن المنطق ، فهل رأيت منطقا في أن تموت طفلة من جرعة تخدير فتعلن الحرب على ختان الإناث ؟

(2) المنظرون وفلسطين :

لن أغفر لواحد ممن يكتبون عن الديمقراطية وحقوق الإنسان وحرية الرأي والتعبير والعلاقة بين الإسلاميين والفن وبين الإسلاميين والثقافة وما يمكن أن يفعل الإسلاميون لو وصلوا للحكم و … إلخ

لن أغفر لواحد منهم غض طرفه عن نموذج حماس في غزة ، أو غض طرفه عن جرائم عباس في الضفة .

إن ما يحدث بالضفة من جرائم لو حدث منه عشر العشر في غزة وتحت سلطة حماس لكانت الصحف العربية سيلا من التحليل والتنظير لإثبات أن الإسلاميين يعشقون الدم كافرون بالديمقراطية لا يحفلون بأن تنتهك الحقوق والحريات .

إن نموذجا بديعا قدمته حماس في غزة من حيث الالتحام بالجمهور والصمود على الثوابت وتحقيق الأمن والحكم بالعدل والاعتراف بالديمقراطية وسائر الشرعيات والاهتمام بالمصلحة العليا والإصرار على الحوار وإتاحة الحريات لم يلق إلا التجاهل .. وإن نموذجا قذرا يقدمه عباس في الضفة من قتل وتدمير واعتقال وتعذيب حتى الموت وتسليم سلاح المقاومة وإنشاء محاكم تفتيش وانفتاح كل الضفة أمام كلاب عصابات فتح حتى يتم القتل علانية وبرصاصة في الرأس وإصرار على رفض الحوار مع حماس وانكباب عليه مع إسرائيل ، لم يلق أيضا إلا التجاهل .

وإذا كانت سيول التحليل والتنظير قد ارتاعت لصورة عباس الملقاة أرضا أو النصب التذكاري الذي سقط أو سميح المدهون الذي قتل في عملية تطهير غزة ، فإن غير البرئ أبدا أن هذا الارتياع الذي يعبر عن نفس رقيقة لا تطيق رؤية مقتل ذبابة ، لم يرتع لكل ما حدث ويحدث يوميا بالضفة الغربية .

وحينها يجوز أن أسأل حقا : كيف يمكن اقتناع الشباب يعد هذا بمنهج الاعتدال ، وصرفهم عن أسلوب تفكير تنظيم القاعدة مثلا .

وإذا كان الواضح أن الصبر والاحتساب وتقديم نموذج حكم عبقري في حالات مأساوية لم يشفع للإسلاميين عند أحد ، ولا غير وجهة نظر أحد .. فمالداعي حقا للمراهنة على أن ينصلح حال أولئك الناس وهم لا يرضون أبدا .. لا يرضون أبدا إلا أن تتبع ملتهم .

إن هنية لو كان يساريا لكان جوهرة رفعه اليسار ولربما فاق جيفارا وهو بكل هذا الطهر وهذا اللين وذلك التفاني مع شعبه ، ثم هو بكل الحزم والحسم والقوة أمام العدو .. مجاهد صلب لا تلين عريكته ومقاوم لا يشق له غبار ولم ينطق كلمة إلا وفيها حس التجميع والتوحيد .. بينما عباس يبدو وكأنه اختصر معنى الخيانة في شخصه حتى لكأنهما شئ واحد ، بل ربما لو أردت وصف الخيانة لقلت محمود عباس فكان هذا أصوب من لو قلت محمود عباس يعني الخيانة .

ومن خلفه سلالات حكام عرب ستلعنهم الأجيال قبل أن نراهم في النار يوم القيامة .. ويقولون متى هو ؟ قل عسى أن يكون قريبا .

(3) الشئ بالشئ يذكر :

إعلام فتح حزين منزعج لأن حماس تركت المقاومة .

ورغم أن حماس لم تترك المقاومة ، إلا أنه انزعاج جلل .. انزعاج يخبط رأسك وكأنه زلزال من فرط منطقيته .

إعلام فتح منزعج حزين لأن حماس تركت المقاومة .

لكن فتح لم تترك المقاومة .. هي فقط سلمت سلاحها لإسرائيل ، وعملت في خدمتها ، وتم اكتشاف فيديو يدعو فيه زعيم فتح لقتل كل من يحمل صاروخا ، وعرف أن أجهزة أمن فتح كان تبحث بشراسة عن الجندي الأسير جلعاد شاليط .

من قال إن فتح تركت المقاومة .. هي فقط باعت فلسطين التاريخية ، وباعت القدس ، وتبحث الآن عن حلول “خلاقة” لقضية اللاجئين .

هل يجرؤ أحد أن يقول بأن فتح تركت المقاومة ؟؟ .. إنه حمار ظلامي لا يفهم أن كل ما حدث هو أن فتح استبدلت المقاومة الظلامية حيث خرافات الأرض والعرض والجهاد والاستشهاد ، واتجهت نحو مقاومة دوائر المفاوضات حيث الندوات والمؤتمرات وكؤوس الخمر .. حيث الماء والخضرة والوجه الحسن .

إذن .. إعلام فتح منزعج لأن حماس تركت المقاومة .

قل لي يا سيدي القارئ : هل عفة لساني في تلك المواضع شئ يطيقه البشر ؟؟

ليس ثمة ما يمكنني أن أقول ، أنا فقط مجرد شخص تحول إلى سعادة بعدما سمعت نبأ الفوز الكاسح لحزب العدالة والتنمية في الانتخابات البرلمانية التركية ، وهي الانتخابات المبكرة التي كانت الحل الوحيد والأصعب أمام وقوف العلمانيين في تركيا ضد ترشح مرشح إسلامي ( عبد الله جول ) لرئاسة الدولة .

رحلة العدالة والتنمية وإنجازاتها منذ أمسكت بالسلطة رائعة ومبهرة وفي غاية الوضوح ولمسها المواطن التركي مباشرة ولم يكن محتاجا ليربط الحزام عقودا وسنينا حتى يتحقق “الإصلاح الاقتصادي” الذي لم يتحقق أبدا .

إذا كنت اعتبرت أن العلمانيين واليساريين والحكوميين في الوطن العربي قد تلقوا صفعة أولى في مصر ، ثم تلاها صفعة مدوية في فلسطين ، ثم ثالثة في الكويت .. فإن ما حدث في تركيا عاصمة العلمانية ووارثة أتاتورك الرهيب لا يعد مجرد صفعة ، بل يمثل ضربة في صميم القلب .

 لن أقدم جديدا عما كتب في الموضوع إلا 3 ملحوظات مختصرة :

1- ربما كانت التجربة التركية هي التجربة الإسلامية الوحيدة التي لم تصاحبها ضغوط دولية مثل باقي التجارب الإسلامية كما في إيران وأفغانستان وباكستان والسودان .. والكلام في سبب هذا يطول لخصوصيات تركية متمثلة في تناقضات لعب عليها حزب العدالة بكفاءة مثل سيطرة العسكر والرغبة في الالتحاق يالاتحاد الأوروبي ، ومثل السيطرة الإعلامية العلمانية والحساسية الشديدة التي كانت تضطر رئيس الوزراء نفسه إلى أن يعلم بناته خارج تركيا لتمسكهن بالحجاب ثم عدم تقديم بديل علماني يمكن وصفه بالمقبول منذ أتاتورك وحتى ما قبل العدالة والتنمية .

الشاهد : أن التجربة الإسلامية حين أخذت فرصتها في النمو قدمت النموذج المبهر .

2- تلك ملحوظة تحتاج إلى تأمل ، كيف تستطيع الشعوب اختزان رغباتها في أعماقها لثلاثة أرباع القرن دون أن تفرط ، برغم كل القسوة والقهر وأعاصير التزييف التي تحاول اقتلاع الرغبات من الصدور ، ولو خرجت معها الروح ؟

3- ملحوظة أخرى فارقة وساخرة : حزب العدالة يفوز بـ 46 : 47 % ( تفاوت في التقارير ) ويوصف فوزه بالكاسح .. العجيب أني لم أسمع صفة الكاسح هذه على إثر أي فوز لطواغيت العالم العربي .. ربما لأن البشر لم ينتجوا بعد مصطلحا لغويا يمكن به وصف النتائج التسعينية وأوخر الثمانينية .

23/7/2006

وما من كاتب إلا سيفني *** ويبقى الدهر ما كتبت يداه

فلا تكتب بكفك غير شئ *** يسرك في القيامة أن تراه

كأن قائل هذين البيتين لم يكن يقصد إلا حالة الكتابة على الانترنت ، فهي أوضح الحالات التي تنعدم فيها سيطرة الكاتب على ما قد كتبته يداه بمجرد أن يضغط على (enter) ، فيمكن للحسنة أن تنتشر انتشارا لم يتوقعه صاحبه ، كما يمكن للسيئة أن تحصد نفس الانتشار .

في رحلة النبي (ص) ليلة الإسراء والمعراج رأى النبي ثورا عظيما يخرج من ثقب صغير ، ثم يحاول أن يعود إلى داخل هذا الثقب الصغير الذي خرج منه فلا يستطيع ، وهذا عذابه إلى يوم القيامة .. سأل النبي (ص) عن هذا الرجل ، فقال له جبريل عليه السلام : هذا الرجل يتكلم بالكلمة فيندم فيريد ان يردها فلا يستطيع ( أخرجه الطبراني والبزار عن أبي هريرة - كما قال الحافظ في الفتح - وهو أيضا في مجمع الزوائد للهيثمي ) .

وإذا كان هذا العذاب يمكن أن يرعب أي صاحب قلم ويلزمه ألا يكتب إلا حقا وصدقا ، فهو في حق من يكتب على الانترنت خصوصا أولى وأصدق لأن طبيعة الانترنت تمكن أي قلمه من أن تنتشر انتشارا ربما صاحبه لا يعرف به .

فإذا أضفنا إلى هذا نوعية من يكتب لغرض أو لهوى أو لإشعال فتنة أو لتزييف واقع وهو يفعل ذلك متعمدا فأخشى أن يدركه ما رآه النبي (ص) عندما مر بقوم تقرض السنتهم وشفاههم كلما قرضت عادت فسأل جبريل فقال هؤلاء خطباء الفتنة ( نفس التخريج السابق ) .

إذن .. فتلك المدونة ، يمكن أن ترفع إلى مصاف الصديقين .. أو تهوي إلى مصاف الأسفلين ، وما ذلك إلا لكلمة ينطق بها صاحبها ، وربما لم يلق لها بالا ، قد يُرفع بها درجات ، وقد يهوي بها في النار كما في الحديث الشريف ( رواه البخاري ) .

فهي وإن كانت نعمة أتيحت للمقهورين أن يتنفسوا بل أن يتكلموا ويصرخوا .. ففي نفس الوقت أمانة وشرف ومسؤولية !

***

كثير من الكبار قديما وحديثا كانوا يتبعون فكرة التدوين ، واستطاعوا من خلاله أن يخرجوا مؤلفات مبهرة ، وفارقة على المسار الفكري لموضوع الكتاب .. كنت قلت أن الإمام ابن الجوزي لم يكن يفعل إلا التدوين عندما أخرج كتابه الممتع ( صيد الخاطر ) ، لكون هذا الكتاب ليس إلا مجموعة من الخواطر التي كانت تأتيه ثم تطير ، فلما تكرر ذلك عزم على أن يكتب الخاطر بمجرد أن تأتيه فكان الكتاب .. كذلك يمكن أن يكون كتاب ( الفوائد ) للإمام الأحب إلى قلبي ابن القيم رحمه الله ، وغيرها كثير كثير مما ليس الآن مقام حصره .

لكن ، حتى بعيدا عن فكرة الخواطر والمشاعر .. وهو الجانب الذي يمثله أغلب المدونين اليوم ، فإن هناك جانبا آخر أتوقع ظهوره عما قريب وهو المدونات العلمية .. وتلك لن تكون - أيضا - إلا انعكاسا للتدوينات العلمية والتي أنتجت موسوعات ضخمة ، يحضرني منها الآن رحلة الشيخ المحدث ناصر الدين الألباني الذي أمضى في رحلته للبحث عن ورقة ضائعة من مخطوط رحلة تدوينية رائعة .. ففي إطار هذا البحث أمسك الشيخ بـ 152 مجلد بالإضافة إلى عشرة آلاف مخطوط ، وأعداد لم يذكرها من الكراريس والمؤلفات الأخرى التي تتكدس بها المكتبة الظاهرية .. في هذه الرحلة البحثية عن الورقة الضائعة من مخطوط كانت هناك رحلة تدوينية يقوم فيها الشيخ بتدوين الحديث وطرقه ورجاله وشواهده مما قد يحتاجه في علم الحديث .. هذه الرحلة التدوينية هي التي صنعت الثراء الذي يحظى به تخريج الشيخ الألباني للحديث .

كان الخليفة عبد الرحمن الناصر وهو أعظم خلفاء الأندلس ، وفي رأي أغلب المؤرخين أن عهده هو أزهي وأزهر عهود الأندلس ، واستمر يحكم 50 عاما ، كان فيها ملك أوروبا الأول كما كان يسيطر على أجزاء من الشمال الإفريقي أيضا .. كان له تدوين من حالة خاص : بعدما مات وجدوا في خزانته أنه كان يكتب تاريخ اليوم الذي صفا له ، فوجدوه قد عد 14 يوما وقال بأن هذه الأيام فقط هي التي صفت له .. سبحان الله : 14 يوما من خمسين عام فقط . ( هذا درس لمن يسعي للمنصب ولو على حساب مبادئه ) .

وحديثا .. كثير من الكتاب والمفكرين كانت لهم يومياتهم ، ودائما كاتب اليوميات أدق في تأريخه وروايته من الذي يكتب مذكراته أو تأريخه من وحي الذاكرة ، ليس مهما أن تكون مذكرات بل أحداث .

ربما أمتع هذه اليوميات بالنسبة لي وأكثرها فائدة هي ما نشر من يوميات الدكتور عبد الرازق باشا السنهوري القانوني المعروف ورئيس مجلس الدولة قبل الثورة وأحد ضحاياها بعض هذه اليوميات منشور في هوامش كتبه ككتاب ( فقه الخلافة ) .. كذلك يوميات زوج ابنته والقيادي الإسلامي الكبير وأستاذ الجيل في القانون ( هذا وصف د. العوا له ) الدكتور توفيق الشاوي .. والدكتور الشاوي وقعت له على ثلاث كتب في غاية الإمتاع ( هندي ي السجن الحربي ، كمين في مطار بيروت ، رحلة نصف قرن في العمل الإسلامي ) .. والكتابين الأولين يبدوان كرواية ولكنها حقيقية ومثيرة فعلا .

هناك كذلك يوميات رصدت الأحداث .. يحضرني منها الآن ما فعله الدكتور بطرس غالي حين سجل يوميات مفاوضات كامب ديفيد فقد كان عضوا بالفريق المفاوض .. فأثمرت هذه اليوميات الكتاب الوثيقة ( طريق مصر إلى القدس ) ، وربما كان هذا الكتاب ضروريا لكل مصري وعربي ليعرف كيف تتم المفاوضات التي يكون طرفها زعيم عربي .. كذلك أيضا كتاب ( خمس سنوات في بيت من زجاج ) وهي يومياته لما كان أمينا عاما للأمم المتحدة .

***

 إذن .. ربما كانت المدونات هي إحدى طرق المدونين الشباب إلى الصعود نحو مصاف العظماء كمن سبق ذكرهم .. لكن الأكيد أنها ستكون أصدق المصادر التأريخية لهذا العصر ، فهي يوميات الجيل وإن لم يقصد الجيل كتابة مذكراته .

وإذا كانت المدونات أحد طرق الصعود ، فقد تكون كذلك أحد طرق السجون .. ومازالت الدول العربية لم تتعامل بشكل عنيف مع المدونين ، لكن هذا العنف قادم بلا أدنى شك .. ربما بمجرد أن تتحول المدونات - مع ازدياد وعي الجماهير - إلى عوامل تأثير جماهيري ( ضع تحت جماهيري خط ) .. وفي تلك الحال طبعا ستظهر مدونات المنافقين والمنافقات والمتسلقين والمتسلقات ، وتصبح المدونات إحدى وسائل التزلف .

يمكننا إذن أن نعدل المقولة الشهيرة ( الملك إما إلى القصر وإما إلى القبر ) .. لتصبح : المدون إما إلى القصر أو إلى القبر !

لزعيم مصر الفتاة الأستاذ أحمد حسين رأي في كتابة المذكرات ، نشره في مذكراته وهذا الرأي يدعو فيه كل شخص إلى كتابة مذكراته ، وأنه وإن كان شخصا عاديا إلا أن رؤيته وتوصيفه للحدث وللحياة قد تشكل نقطة نور تفتح آفاقا أخرى لم يرها النخبة والمفكرون لاختلاف مواقعهم ورؤاهم .. ولذا بدأ مذكراته بمقتطفات من طفولته حتى تلك المرحلة غير الواضحة المعالم .. ولا شك لقد كان لها طعم مميز !

هذا الرأي بعكس رأي شمس العالم الإسلامي العلامة القرضاوي والذي لم يكتب مذكراته إلا بعد إلحاح شديد .. وكان يعلل هذا بأنه مجرد “شخص عادي ” .. ومع إجلالي للقرضاوي فهذا تواضع ربما يدخل في التواضع المذموم ، فلو كان القرضاوي مجرد شخص عادي .. فمن إذن غير العادي هذا ؟

***

المدونات بلاشك صفحة شخصية .. يضع كل شخص فيها ما يريد .

أستطيع أن أرصد بعض الظواهر السلبية - التي انتشرت قبلا في كتابة المذكرات - في المدونات .. أولها وأهمها ظاهرة ( تضخم الذات ) ، شخصيا : لدي قناعة بأن الكتابة المتكررة عن الذات إن لم تكن تعبر عن ضعف الشخصية ، فهي ستؤدي إلى ضعف الشخصية .. وإن لم تكن تنم عن تضخم الذات فهي ستؤدي إلى تضخم الذات .. ويمكن أن يجتمع الاثنين : الشخصية من كثرة الفضفضة بمشاكلها الخاصة ستصبح هذه الفضفضة حول المشاكل الخاصة أسلوب حياة ، سيؤدي إلى ضعف القدرة على الكتمان والصلابة والصبر ، وفي نفس اللحظة يتحول الكون كله عندها إلى الذات فلا ترى فى الكون غير نفسها ومشاكلها .. وقد لا تكون مشاكل حقيقية بل وهمية أو متوهمة .

وهذه الظاهرة قد تكون أكثر قبولا في مجتمعات مستقرة وفي الدول الغنية .. لكن في وطن كمصر وعالم كالعرب وأمة كالمسلمين .. لابد أن ينصرف الاهتمام إلى كل تلك المشاكل ، وتصبح ظاهرة التمحور حول الذات أكثر أنانية وأقل قبولا .

من غير المقبول أن تمضي إحدى المدونات مدونة طويلة عريضة لتحكي يومها في المطبخ ، أو كيف تعلمت عمل المكرونة ، أو أخرى تكتب فقط لأنها تريد أن يعلم الناس أنها تحب الشمس أو المطر أو البحر أو السمك .. أو آخر يحكي أول يوم له في العمل أو أول يوم في مسكنهم الجديد ، وتضيع الأعمار والأوقات فيما لا يفيد .. وهناك من يكتب ما يضر وليس فقط ما لا يفيد كمن يحكي عن سبل الإيقاع بفتاة الجيران ، أو أنواع المخدرات .. وهناك مدونات جنسية فاحشة جدا .

المهم .. أن هناك جدلية بدأت تظهر وهي في حدود الكتابة عن الذات : متى يمكن أن تكون في حدود التعريف بين الكاتب والقارئ وإزالة الحواجز وطريقا لصناعة الود ، ومتى يمكن أن تكون ذاتيه وأنانية وتعبر عن تضخم للذات ؟؟ .. وكلها أشياء لن يحسمها إلا الزمن ، وربما لن تنحسم .

***

” لماذا تقل التعليقات في مدونتك عن أقرانك من المدونين ”

كان هذا السؤال موجها لي من الصديق الكريم علينا والبخيل على نفسه ومدونته ( أبي العلاء ) .. وأصر على أن نناقش الموضوع .. وجريا على مبدأي في عدم الحديث عن نفسي إلا لفائدة ، قررت أن أضع هذه الخواطر عن التدوين .. حتى لا يضيع وقت القارئ في مسألتي الشخصية ، فإن أحب أن يناقش بعدها لم تقل التعليقات عندي فعل مأجورا مشكورا ، وإن لم يحب .. لم يضع وقته هدرا .

23/7/2007

الأستاذ عبد الفتاح عساكر الضيف الشهير في حالة حوار ، فوجئت برد له على تدوينتي ( مهزلة المصري اليوم ) والتي كانت عن موضوع : رضاع الكبير ..
 
وفي رده علىّ آثر أن يدخل في صلب الموضوع العلمي ، رغم أن هذا لم يكن مقصدي بطبيعة الحال ، خصوصا وأنا غير مؤهل للكلام في الأمور الشرعية .. ووقعت في حيرة على مستويين :
 
- هل أرد بالأساس أم لا ؟
 
فأنا غير مؤهل ابتداءا للرد ولست بعالم في مجال الحديث ولا أستطيع أن اصف نفسي إلا بذبابة تحط على علم أهل الحديث وتأخذ منه ، لكن منعني من هذا شيئين : الأول أن ما ورد في رد الأستاذ عساكر ضعيف جدا للدرجة التي يمكن أن يرد عليه فيها أصغر باحث في العلوم الشرعية بعامة - مثلي - .. والثاني أن معرفتي بالأستاذ عساكر من كونه ضيفا في حالة حوار حيث كانت تُنهش جماعة الإخوان نهشا يوميا دون أن يملكون حق الرد ، تلك المعرفة تجعلني أتوقع ماذا يكون الحال إن لم أرد ، وكيف يمكن أن يكون وصفه وتشهيره أو حتى ظنه بنا وبنفسه وبرأيه … فآثرت أن أرد .
 
المستوى الثاني : هل أرد ردا مفصلا أم مجملا .. وهل أرد كتعليق أم كموضوع جديد .
 
وعلى رغم أني اختصرت ما أمكنني الاختصار في الرد إلا أنه طال رغما عني ، وما هذا الاختصار إلا لأني لست اهلا للتعمق أولا ثم إنني بعد أقل من ساعة سأكون على سفر ، فلا وقت للتطويل .. ولذا أرجو من القارئ الصبور الذي سيصبر على قراءة طول الرد ألا يعتمد على ردي هذا في شئ فهو من الاختصار المخل بعلم الحديث ، وأتوقع ألا يصبر عليه إلا صبور مهتم بالعلم الشرعي من الأساس وهم شريحة صغيرة بطبيعة الحال من مجموع القراء .
 
ولقد كتبت رد الأستاذ عبد الفتاح عساكر ، ثم فصلت بين فقراته بالرد عليها .. فإذا أراد القارئ قراءة رده كاملا فليقرأها بدون الردود .. فإني لم أحذف منها حرفا ، ثم ليعد قراءتها بالردود .. ( كلام الأستاذ عساكر بين خطين باللون الأحمر ، وردي عليه بالخط الأسود ) .. أو لينظر الرد أولا في التدوينة
 
—————————————-
 
الأستاذ عبد الفتاح عساكر ،
بداية : مرحبا بك طبعا على أية حال 
 
مشاركتك هذه حولت الموضوع إلى نقاش علمي بحت ، ورغم أني أدرك ضآلتي وضحالتي وحقارتي في علم الحديث .. إلا أني تعجبت من كلامك جدا ، فما يبدو من كلامك أن بضاعة سيادتك في علم الحديث مزجاة على أقل تقدير ..
 
وإليك تفصيل الكلام .
 

——————————————————-

والقاعدة عند أهل الحديث: إذا صح السند صح المتن.

——————————————————-
 
وهذا من خيالات الأستاذ عساكر ، وأدنى باحث في الحديث يعلم أن الحديث يصح إذا اجتمعت له صحة السند مع صحة المتن ، وفي علم مصطلح الحديث لفظين يختلفان : ( صحيح الإسناد ) و ( حديث صحيح ) ، فلفظ ( صحيح الإسناد ) هو الحكم على سند الحديث فقط ، أما ( صحيح ) فهو الحكم على السند والمتن معا .. ولذا عرف العلماء الحديث الصحيح بأنه : ” ما اتصل سنده بنقل العدل الضابط عن مثله ( أي مثله في صفة العدل والضبط = الصدق والدقة) حتى ينتهي إلى رسول الله (ص) أو إلى منتهاه من صحابي أو دونه ، ولا يكون شاذا ولا مردودا ولا معللا بعلة قادحة ” .
أي أن الحديث الصحيح يجب أن يجمع صحة السند بالإضافة إلى خلوه من علل المتن ( كأن يكون شاذا أو مردودا أو معللا بعلة قادحة ) .. ويقول الحافظ ابن كثير بوضوح : ” صحة الإسناد لا يلزم منها صحة الحديث . قال ( ابن الصلاح ) : والحكم بالصحة أو الحسن على الإسناد لا يلزم منه الحكم بذلك على المتن ، إذ قد يكون شاذا أو معللا ” ( انظر : الباعث الحثيث شرح اختصار علوم الحديث ص41)

لكننا سنجد الأستاذ عساكر يمضي بناء على هذه القاعدة المردود عليها فيقول :
————————————————————————–

وفى ضوء هذه القاعدة تكون جميع أحاديث رضاعة الكبير غير صحيحة السند…!!!.
وما هي الأسباب التى دفعتنا لإعداد هذا البحث…؟!.
يقول ابن عساكر المعاصر ويُؤكد دائماً علي أن جميع أحاديث [رضاعة الكبير] الواردة في جميع كُتب الحديث غير صحيحة بل ومدسوسة في هذه الكُتب للإساءة إلي دين الله الخاتم للبشرية كُلها… وإلي أشرف نساء العالمين.

————————————————————————–
وتلك تهمة عظمى تقدح بأئمة اجتمع المسلمون على تعظيمهم وإجلالهم والأخذ منهم ، وبدون أي دليل
————————————————————————–

وأصبحت مادة للمواقع المعادية للإسلام علي الإنترنت… وفي قناة الحياة التليفزيونية للطعن في دين الله. وفي رسول الله- عليه الصلاة والسلام- وفي أهل بيته الكرام.

————————————————————————–
المواقع والقنوات المعادية تقدح أيضا في القرآن نفسه ، فهل يصلح هذا سببا لأن نحذف مالم يعجبهم من آيات القرآن .. ثم إذا كان الله قد أعمى قلوبا وأصمها فانطلقت تهاجم دون فهم ، ودون محاولة فهم لا لشئ إلا لأنها امتلأت حقدا على الإسلام ، فما حاجتنا لنعير مثل هذه الفئات أهمية واهتماما فنثبت أو نحذف ما لم يفهموه أو يعقلوه ؟؟
 
—————————————————————————-

ومن المُحزن المُخجل المُبكي المُؤلم لنفس كُل مُسلم أن أهل الحديث عاجزين عن الرد.على هذه المواقع..!!!؟.

—————————————————————————–
وهذا غير صحيح .. وتراث أهل الحديث وغيرهم من أهل العلم يزخر بردود وافية على كل شبهة ، بل الأحرى أن تخجل تلك المواقع الأخرى إذ لا يملكون سندا واحدا متصلا لكتبهم المقدسة ، ولا يستطيعون بأي طريقة علمية إثبات أن ما في أيديهم هو ما كان في أيدي آبائهم وأجدادهم .. وذلك موضوع آخر .

—————————————————————————–

بل والأكثر من ذلك أن بعضهم يُدافع عن صحة هذه المرويات الفاسدة…!.فى كتاب أصدره د/ عبد المهدي عبد القادر عبد الهادي أستاذ الحديث بكلية أصول الدين بالقاهرة ويباع ويدرَّس للطلبة وطبعته له المطبعة السعودية فى مصر: [؟!؟!؟!]. [ وفى برنامج تليفزيوني قدمته قناة (روتانا) على مدى ثلاث حلقات أيام:5،4،3/12/2005م= 3،2،1،من ذى القعدة1426هـ,وأعيد بثه أيام: 22،21،20/12/2005م= 17،16،15،من ذى القعدة1426هـ,أنكر الدكتور تدريس كتابه للطلبة. إذاً…لمن يُباع….؟!. للعامة والخاصة…؟! وهذا أخطر…!.].
وبكل أسف يقول د/عبد المهدي:
الأستاذ المتخصص!!!. عن حديث: [ رضاعة الكبير] الذى نسبه أهل الرواية - [ بالباطل ]- إلى رسول الله r:
(( إن الحديث صحيح بل فى أعلى درجات الصحة، ولا يُنكره مُنصفٌ. بل إن الحديث فى عين الباحثين وسام شرف على صدر مدرسة الإسلام، وصُورة علمية رائعة فى عالم السنة النبوية !.؟.)).

——————————————————————————
وكلام الدكتور عبد المهدي صحيح ، وإن لم يتيسر لي الاطلاع على كتابه ، لكن الحديث فعلا في أعلى درجات الصحة ، وكلامه هذا إن لم يؤخذ منه على اعتباره من أهل التخصص ، فهو يثبت بالرجوع إلى المصادر الحديثية والفقهية .
وعلى سبيل المثال :
- قال الإمام ابن القيم ( زاد المعاد 5/581 ، 582) : وكانت هذه الآثار يعني التي فيها التحريم برضاع الكبير قد جاءت مجيء التواتر رواها نساء النبي صلى الله عليه وسلم وسهلة بنت سهيل وهي من المهاجرات وزينب بنت أم سلمة وهي ربيبة النبي صلى الله عليه وسلم ورواها من التابعين القاسم بن محمد وعروة بن الزبير وحميد بن نافع ورواها عن هؤلاء الزهري وابن أبي مليكة وعبد الرحمن بن القاسم ويحيى بن سعيد الأنصاري وربيعة ثم رواها عن هؤلاء أيوب السختياني وسفيان الثوري وسفيان بن عيينة وشعبة ومالك وابن جريج وشعيب ويونس وجعفر بن ربيعة ومعمر وسليمان بن بلال وغيرهم ثم رواها عن هؤلاء الجم الغفير والعدد الكثير فهي نقل كافة لا يختلف مؤالف ولا مخالف في صحتها .
- قال الإمام الصنعاني ( سبل السلام ) : وهو حديث صحيح لا شك في صحته .  
- قال الإمام الشوكاني ( نيل الأوطار ) : هذا الحديث قد رواه من الصحابة أمهات المؤمنين وسهلة بنت سهيل وهي من المهاجرات وزينب بنت أم سلمة وهي ربيبة النبي صلى اللّه عليه وآله وسلم ورواه من التابعين القاسم بن محمد وعروة بن الزبير وحميد بن نافع ورواه عن هؤلاء الزهري وابن أبي مليكة وعبد الرحمن بن القاسم ويحيى بن سعيد الأنصاري وربيعة ثم رواه عن هؤلاء أيوب السختياني وسفيان الثوري وسفيان بن عيينة وشعبة ومالك وابن جريج وشعيب ويونس وجعفر بن ربيعة ومعمر وسليمان بن بلال وغيرهم وهؤلاء هم أئمة الحديث المرجوع إليهم في أعصارهم ثم رواه عنهم الجم الغفير والعدد الكثير وقد قال بعض أهل العلم‏:‏ إن هذه السنة بلغت طرقها نصاب التواتر .
         
- وحتى لا يطول المقام بذكر الأمثلة فإن كتابي البخاري ومسلم تحديدا هما أعلى الكتب التي تلقتها الأمة بالقبول وقبلت ما فيها ، وإن عبارة ( متفق عليه ) التي تعني رواه البخاري ومسلم تدل على أن الحديث في أعلى ردجات الصحة ، والموضوع فيه تفصيل كثير يعرفه المشتغلون بعلم الحديث ، ولا بأس من نقل كلمة موجزة عن الإمام ابن كثير : ” ثم حكى ( ابن الصلاح ) أن الأمة تلقت هذين الكتابين بالقبول سوى أحرف يسيرة انتقدها بعض الحفاظ كالدارقطني وغيره ، ثم استنبط من ذلك القطع بصحة ما فيهما من الأحاديث لأن الأمة معصومة عن الخطأ . فما ظنت صحته ووجب عليها العمل به لابد وأن يكون صحيحا في نفس الأمر ” ( الباعث الحثيث ص33) .
      
—————————————————————-

وبكل أسف يقول د/عبد المهدي:
(ومنهم من جعله عامًّا يشمل كل من تناول لبن سيدة [ وهو رجل كبير.!!!؟. ]، فإنه يكون إبناً لها والمهم أن الأمة بأسرها مع حديث رسول الله r تُؤمن به، وتعمل به وإن اختلف المسلكُ الفقهي فى استنباط الحُكم من الحديث.).

—————————————————————–
و تلك أمانة علمية من الدكتور عبد المهدي ويجب أن يتحلى بها كل باحث ، فإنه أوضح أن الحديث صحيح ، وهذا متفق عليه بالفعل .. لكن اختلف العلماء في استنباط الحكم الفقهي من هذا الحديث ، فالجمهور على أن الحالة خاصة بسالم وحده ، ولكن هناك من العلماء من خالف في هذا ورأى بأن الحكم عام .. والمسألة فيها تفصيل كثير تناولته كتب الفقه على سائر الأوجه .. فلا داعي لأسف ليس له محل ولا مبرر يا أستاذ عساكر .
——————————————————————

ومع الأسف يقول د/عبد المهدي:
على أن هذه الصحابية لم تتساهل فى الأمر، فلم تقف عند حد السؤال، وإنما راحت تتساءل مع رسول الله r حينما قالت له: إنه كبيرُُ. وأجابها r بأنه يعرف أنه كبير. فقالت إنه ذو لحية.!. 
والطامة الكُبرى التى يرفضها جميع نُزلاء الخانكة والعباسية أن يقول الراوى ويُصدقه د/عبد المهدي:
(( فأخذت بذلك عَائِشَةُ أُمُّ الْمُؤْمِنِينَ فِيمَنْ كَانَتْ تُحِبُّ أَنْ يَدْخُلَ عَلَيْهَا مِنْ الرِّجَالِ فَكَانَتْ تَأْمُرُ أُخْتَهَا أُمَّ كُلْثُومٍ بِنْتَ أَبِي بَكْرٍ الصِّدِّيقِ وَبَنَاتِ أَخِيهَا أَنْ يُرْضِعْنَ مَنْ أَحَبَّتْ أَنْ يَدْخُلَ عَلَيْهَا مِنْ الرِّجَالِ…؟!

***تعقيب ابن عساكر:
يا سيد عبد المهدي…السيدة عَائِشَةُ أُمُّ الْمُؤْمِنِينَ مُحرمة بنص قرآني…!.
] النَّبِيُّ أَوْلَى بِالْمُؤْمِنِينَ مِنْ أَنفُسِهِمْ وَأَزْوَاجُهُ أُمَّهَاتُهُمْ وَأُوْلُو الْأَرْحَامِ بَعْضُهُمْ أَوْلَى بِبَعْضٍ فِي كِتَابِ اللَّهِ…[. آية رقم: (6)من سورة الأحزاب.
يا سيد عبد المهدي: مع أن أزواج النبيr بنص القرآن أمهات المؤمنين فالحديث معهم من وراء حجاب كما ينص القرآن الكريم فى قوله تعالى:
] يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لا تَدْخُلُوا بُيُوتَ النَّبِيِّ إِلا أَن يُؤْذَنَ لَكُمْ إِلَى طَعَامٍ غَيْرَ نَاظِرِينَ إِنَاهُ وَلَكِنْ إِذَا دُعِيتُمْ فَادْخُلُوا فَإِذَا طَعِمْتُمْ فَانتَشِرُوا وَلا مُسْتَأْنِسِينَ لِحَدِيثٍ إِنَّ ذَلِكُمْ كَانَ يُؤْذِي النَّبِيَّ فَيَسْتَحْيِي مِنكُمْ وَاللَّهُ لا يَسْتَحْيِي مِنَ الْحَقِّ وَإِذَا سَأَلْتُمُوهُنَّ مَتَاعًا فَاسْأَلُوهُنَّ مِن وَرَاء حِجَابٍ ذَلِكُمْ أَطْهَرُ لِقُلُوبِكُمْ وَقُلُوبِهِنَّ وَمَا كَانَ لَكُمْ أَن تُؤْذُوا رَسُولَ اللَّهِ وَلا أَن تَنكِحُوا أَزْوَاجَهُ مِن بَعْدِهِ أَبَدًا إِنَّ ذَلِكُمْ كَانَ عِندَ اللَّهِ عَظِيمًا…[. آية رقم: (53)من سورة الأحزاب. 
يا سيد عبد المهدي:الرضاع إذا حدث فى الحولين أي فى العامين يحرم الزواج ولا يبيح الخلوة بل يجرمها…!.
وبكل أسف يقول د/عبد المهدي:
كُل ذلك ورسول الله r يُرخِّصُ لها أن تُرضعه، وبذا تُصبح أُمًا له من الرضاع، فمناقشات ومُداولات، الصحابية تتساءل والرسول r يُجيب وفُقهاء الأمة من الصحابة والصحابيات،وأجيال عُلماء الأمة يدرسون النصوص ويستنبطون،مما يُبين أن الحديثَ قَدْ دُرِِسَ بكلِّ عنايةٍ ، ومُحِّص بأدق الأساليب العلمية ، فلا يليق بعد ذلك إلا ان يُحترم هذا الحديث ، شأن كل الأحاديث ، وتُحترم مدرسة الإسلام العلمية.) أ.هـ.[ وقدم نص الرواية كما وردت فى كُتب التراث ودافع عنها بغير حياء ولا خجل.؟!].[انظر كتاب دفع الشبهات عن السنة النبوية من ص (97-ص106) ].

———————————————————————————
 
الحياء والخجل يجب أن يكون من نصيب من يجلس في بيته ويرفض جهودا علمية جبارة انفردت بها هذه الأمة في توثيق وتحقيق الأحاديث والأقوال ، لا لشئ إلا لأن عقله لم يقبل النتيجة.
والمصيبة أن هذه النتيجة لم تكن من خيالات شاعر أو تنجيمات منجم أو توقعات عراف أو طلاسم كاهن ، بل هي نتيجة موصول إليها بأدق وأثبت الأساليب العلمية في التحقيق والتوثيق والتثبت ، وسيأتي بعد قليل بيان ذلك حين الرد على “تجريح” الأستاذ عساكر لبعض الرواة ، وسنجد وقتها أن الأستاذ عساكر ينقل ما لا يعرف ( بافتراض حسن الظن ).

———————————————————————————-

ويقول منسوب آخر لنفس الجامعة فى كتابه:
( فقه البيوع والخيارات على المذهب الحنفي، ص [165].)المقرر على طلبة السنة الثانية بكلية الشريعة والقانون بالقاهرة- النص الآتي:
[ رُوِِِىّ أن السيدةُ عائشةُ أرضعت كبيراً فَحَرُمَ عليها….!.؟.].
(مُصيبة…كارثة…بلوى…عار.).
تعقيب ابن عساكر:
(كيف…يا دكتور تنقل ولا تعقل…؟!؟!.والسيدة عائشة من أُمهات المؤمنين…!؟.ومُحرمة بنص قرآني.!.

———————————————————————————–
 
لا تعليق على هذه الفقرة لعدم اطلاعي على هذا الكتاب .    
 
————————————————————————————

الأزهر الشريف يرفض :
إفك حَدِيث:
[ رضاعة الكبير.].
أكد الأستاذ الدكتور عبد الرحمن العدوى. الأستاذ بجامعة الأزهر، وعضو مجمع البحوث الإسلامية، الذى فوضه الدكتور محمد سيد طنطاوى شيخ الأزهر. فى إصدار فتوى الأزهر الرسمية. فيما أثير مؤخراً فى الصحف والفضائيات عن موضوع [ إرضاع الكبير].
(( أن هذا الموضوع ليس من الشريعة الإسلامية، ولا يقول به شرع الله تعالى ولا يستسيغه عقل مسلم تربى على تعاليم الإسلام.
وقال العدوى:
إن إرضاع الكبير لا يُحرم النسب مُطلقاً . لأن زمن الرضاع حدده المولى عز وجل فى قوله تعالى :
]وَالْوَالِدَاتُ يُرْضِعْنَ أَوْلاَدَهُنَّ حَوْلَيْنِ كَامِلَيْنِ لِمَنْ أَرَادَ أَن يُتِمَّ الرَّضَاعَةَ. [ .
موضحاً أن تمام الرضاعة يكون فى حولين كاملين . وما بعد ذلك يكون مُحَرَّمًا.
وأضاف الدكتور العدوى:
إن الإسلام الذى أمر المؤمنين والمؤمنات بغض البصر ، لا يُعقل بأي حال من الأحوال أن يكون فى شريعته ما يُبيح لرجل أجنبي أن يضع فمه على ثدي زوجة ويرضع منها…؟!.)).
[ولمزيد من المعلومات عن فتوى الأزهر انظر ما كتبه الصحفي أحمد البحيري، بالصفحة الأولى والرابعة بجريدة المصرى اليوم، الصادرة فى: أول أيام العيد الكبير لعام:1426هـ. الموافق: 10/1/2006م].

—————————————————————————————-
 
لا علاقة بين رفض الأزهر لرضاع الكبير وبين صحة الحديث من عدمه ، فالمعروف والمقرر أن استنباط الحكم الفقهي يكون بجمع الأدلة الصحيحة والنظر فيها والموازنة بينها ثم التوفيق والترجيح ..
وقد سلف ذكر أن جمهور العلماء مع كون هذا الحديث خاصا بسالم ، مع إقرارهم بصحته ، لأن صحة الحديث لا مطعن فيها فعلا ، ولا أدري كيف غاب هذا عن الأستاذ عساكر الذي يوصف في الإعلام الرسمي بأنه ” مفكر إسلامي ” .
 
—————————————————————————————

وفتوى الأستاذ الدكتور عبد الرحمن العدوى . الأستاذ بجامعة الأزهر، وعضو مجمع البحوث الإسلامية، خير رد لنفى هذا الإفك عن رسول اللهr والذى من أجله صدر كتابنا رقم: [14] *للدفاع عن النبي r وأهل بيته الكرام وعن الصحابة رضوان الله عليهم.وسنته الشريفة.
وشجب هذا الإفك واجب شرعي على كل مُسلم وعلى كل مُسلمة.

ونؤكد لكل ذي عقل على أن كل حديث ورد فى كتابيْ البخارى ومُسلم وغيرهما عند أهل السُّنَّة، أو ورد عند الشيعة فى كتاب الكافي الذى هو مثل البخارى عندنا. و يُخالف كتاب الله، ويمس شرف النبوة وكمالها هو من أقوال المدلسين أعداء الآية أنصار الرواية.

—————————————————————————————–

هذا كلام – فضلا عن تهافته وعدم انضباطه بميزان علمي – لا يلزم أحدا من المسلمين ، بل ولا أحدا من كل “ذوي العقول” .. وألفاظ مثل ( يخالف كتاب الله / يمس شرف النبوة وكمالها ) فضلا عن كونها مطاطة غير منضبطة فهي تحتاج إلى تحرير ، كما لا يصلح أن يقررها واحد أو مجموعة خصوصا لو كان مشكوكا في أهليتهم للعلم .

وعبارة : ” أقوال المدلسين أعداء الآية أنصار الرواية ” ربما تحتاج وحدها لمقال منفصل يكشف ما بها من جهل – على أحسن الظن - ، وأوضح ما فيها ما يبدو من جهل بـ ( التدليس ) ، ثم الجمع بين كون ناصر الرواية هو عدو الآية .. والمفترض أن يكون الكلام العلمي خاليا من أساليب إنشائية غير منضبطة ، لكنه الزمن الذي مكن من لا يجيد الكلام والكتابة إلا بأساليب الصحافة الإثارية.
—————————————————————————————

ونُذكر بأن هناك مواقع على الإنترنت- الآن- تُحارب المسلمين بمثل هذا الروايات الفاسدة. المُفسدة..؟!!!. وأهل الحديث عاجزون عن الرد…؟!. ولعل هذا البحث يساعدهم على النطق بالحق.
وهناك قواعد شاذة اخترعها أهل الحديث وعلى سبيل المثال وليس الحصر نذكر منها القاعدة التى تقول: [العقل لا يصلح للحكم على السنة…؟!!!.].( كارثة…؟!.).

—————————————————————————————–
سبق الرد على هذا الكلام .
 

——————————————————————————————-

يدور محور هذه الدراسة حول الروايات المدسوسة ، الكاذبة ، الطاعنة الواردة فى كُتب التراث
روى الإمام مالك: حديث رقم [1113]. فى كتاب: الرضاع- بَاب: مَا جَاءَ فِي الرَّضَاعَةِ بَعْدَ الْكِبَرِ.
حَدَّثَنِي يَحْيَى عَنْ مَالِك عَنْ ابْنِ شِهَابٍ أَنَّهُ سُئِلَ عَنْ رَضَاعَةِ الْكَبِيرِ فَقَالَ :
(( أَخْبَرَنِي عُرْوَةُ بْنُ الزُّبَيْرِ أَنَّ أَبَا حُذَيْفَةَ بْنَ عُتْبَةَ بْنِ رَبِيعَةَ وَكَانَ مِنْ أَصْحَابِ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَكَانَ قَدْ شَهِدَ بَدْرًا وَكَانَ تَبَنَّى سَالِمًا الَّذِي يُقَالُ لَهُ سَالِمٌ مَوْلَى أَبِي حُذَيْفَةَ كَمَا تَبَنَّى رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ زَيْدَ بْنَ حَارِثَةَ وَأَنْكَحَ أَبُو حُذَيْفَةَ سَالِمًا وَهُوَ يَرَى أَنَّهُ ابْنُهُ أَنْكَحَهُ بِنْتَ أَخِيهِ فَاطِمَةَ بِنْتَ الْوَلِيدِ بْنِ عُتْبَةَ بْنِ رَبِيعَةَ وَهِيَ يَوْمَئِذٍ مِنْ الْمُهَاجِرَاتِ الْأُوَلِ وَهِيَ مِنْ أَفْضَلِ أَيَامَى قُرَيْشٍ فَلَمَّا أَنْزَلَ اللَّهُ تَعَالَى فِي كِتَابِهِ فِي زَيْدِ بْنِ حَارِثَةَ مَا أَنْزَلَ فَقَالَ:
ادْعُوهُمْ لِآبَائِهِمْ هُوَ أَقْسَطُ عِنْدَ اللَّهِ فَإِنْ لَمْ تَعْلَمُوا آبَاءَهُمْ فَإِخْوَانُكُمْ فِي الدِّينِ وَمَوَالِيكُمْ رُدَّ كُلُّ وَاحِدٍ مِنْ أُولَئِكَ إِلَى أَبِيهِ فَإِنْ لَمْ يُعْلَمْ أَبُوهُ رُدَّ إِلَى مَوْلاهُ.

فَجَاءَتْ سَهْلَةُ بِنْتُ سُهَيْلٍ وَهِيَ امْرَأَةُ أَبِي حُذَيْفَةَ وَهِيَ مِنْ بَنِي عَامِرِ بْنِ لُؤَيٍّ إِلَى رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَقَالَتْ:
يَا رَسُولَ اللَّهِ كُنَّا نَرَى سَالِمًا وَلَدًا وَكَانَ يَدْخُلُ عَلَيَّ وَأَنَا فُضُلٌ وَلَيْسَ لَنَا إِلا بَيْتٌ وَاحِدٌ فَمَاذَا تَرَى فِي شَأْنِهِ.؟. فَقَالَ لَهَا رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ:أَرْضِعِيهِ خَمْسَ رَضَعَاتٍ فَيَحْرُمُ بِلَبَنِهَا وَكَانَتْ تَرَاهُ ابْنًا مِنْ الرَّضَاعَةِ…!.

فَأَخَذَتْ بِذَلِكَ عَائِشَةُ أُمُّ الْمُؤْمِنِينَ فِيمَنْ كَانَتْ تُحِبُّ أَنْ يَدْخُلَ عَلَيْهَا مِنْ الرِّجَالِ…!.
فَكَانَتْ تَأْمُرُ أُخْتَهَا أُمَّ كُلْثُومٍ بِنْتَ أَبِي بَكْرٍ الصِّدِّيقِ وَبَنَاتِ أَخِيهَا أَنْ يُرْضِعْنَ مَنْ أَحَبَّتْ أَنْ يَدْخُلَ عَلَيْهَا مِنْ الرِّجَالِ.

وَأَبَى سَائِرُ أَزْوَاجِ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَنْ يَدْخُلَ عَلَيْهِنَّ بِتِلْكَ الرَّضَاعَةِ أَحَدٌ مِنْ النَّاسِ وَقُلْنَ لا وَاللَّهِ مَا نَرَى الَّذِي أَمَرَ بِهِ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ سَهْلَةَ بِنْتَ سُهَيْلٍ إِلا رُخْصَةً مِنْ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فِي رَضَاعَةِ سَالِمٍ وَحْدَهُ لا وَاللَّهِ لا يَدْخُلُ عَلَيْنَا بِهَذِهِ الرَّضَاعَةِ أَحَدٌ فَعَلَى هَذَا كَانَ أَزْوَاجُ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فِي رَضَاعَةِ الْكَبِيرِ .)).
وهناك فى مو طأ مالك حديث يُكذب الحديث السابق رقم: (1113) السابق ذكره وإليك نص هذا الحديث رقم: (1110)ورقم: (1111).

*** روى الإمام مالك: الحديث رقم [1110]. فى كتاب : الرضاع- بَاب: رَّضَاعَةِ الصغير.
((و حَدَّثَنِي عَنْ مَالِك عَنْ إِبْرَاهِيمَ بْنِ عُقْبَةَ أَنَّهُ سَأَلَ سَعِيدَ بْنَ الْمُسَيَّبِ عَنْ الرَّضَاعَةِ فَقَالَ سَعِيدٌ كُلُّ مَا كَانَ فِي الْحَوْلَيْنِ وَإِنْ كَانَتْ قَطْرَةً وَاحِدَةً فَهُوَ يُحَرِّمُ وَمَا كَانَ بَعْدَ الْحَوْلَيْنِ فَإِنَّمَا هُوَ طَعَامٌ يَأْكُلُهُ .
قَالَ إِبْرَاهِيمُ بْنُ عُقْبَةَ ثُمَّ سَأَلْتُ عُرْوَةَ بْنَ الزُّبَيْرِ فَقَالَ مِثْلَ مَا قَالَ سَعِيدُ بْنُ الْمُسَيَّبِ.)).
*** روى الإمام مالك: الحديث رقم [1111].فى كتاب: الرضاع- بَاب: رَّضَاعَةِ الصغير.
((و حَدَّثَنِي عَنْ مَالِك عَنْ يَحْيَى بْنِ سَعِيدٍ أَنَّهُ قَالَ :
سَمِعْتُ سَعِيدَ بْنَ الْمُسَيَّبِ يَقُولُ لا رَضَاعَةَ إِلَّا مَا كَانَ فِي الْمَهْدِ وَإِلا مَا أَنْبَتَ اللَّحْمَ وَالدَّمَ.)). حديث صحيح السند…؟!.

——————————————————————————————–
لو كان الأستاذ عساكر أمسك بكتاب في الفقه يتناول هذه المسألة لما قال مثل هذا الكلام .
ففيه اتهام للإمام مالك أن يورد في كتابه أحاديث يُكَذِّب ( ضع خطا تحت : يكذب ) بعضها بعضا ، رغم أن الحديثين هما برقم ( 1110 ) و ( 1111 ) و يكذبان الحديث رقم ( 1113) .. أي أنها أحاديث قريبة الموضع متحدة في الموضوع .. ولا يورد أحد كلاما متناقضا في نفس الوقت إلا أن يكون من غير العقلاء ، وهو ما ننزه عنه الإمام مالك .
لو نظر في كتاب فقهي لعلم أن الأحاديث التي تخصص الرضاعة المحرمة في الصغر عند الحولين لا تكذب حديث سهلة بل هي من أدلة الجمهور القائلين بأن حديث سهلة هو حالة خاصة بسالم ، وذلك لأن سالما كان ابنا – بالتبني – لأبي حذيفة زوج سهيلة ، وكان يعد كابنه من النسب حتى أنهى الإسلام التبني فنشأت تلك الحالة الخاصة التي لن تتكرر فيما بعد ، حالة ابن بالتبني كان يعد كالابن في النسب ثم سقط هذا الاعتبار بتحريم التبني .
فليس في الأمر تكذيب كما توهم الأستاذ عساكر .
 
——————————————————————————

( أولا ) - بيان الرواة المجروحين بأحاديث رضاعة الكبير فى كتاب البخاري .

——————————————————————————
برغم أن وجود راو في صحيح البخاري هو دليل لصالح الراوي كما هو معروف ومشهور في كتب الرجال والجرح والتعديل ، حتى ليقال ( رجاله رجال الصحيح ) و ( هو من رجال الصحيح ) و ( روى عنه البخارى ) .. برغم هذا إلا أننا سنناقش ما في كلام الأستاذ عساكر من جهل ( بافتراض حسن الظن ) .
وسنثبت إن شاء الله هذا الجهل من كلامه هو نفسه .
———————————————————————————-

***(الحديث الأول) :
• رواه البخاري- فى كتاب المغازى- باب شهود الملائكة بدراً – برقم [3699] .

———————————————————————————-
سند الحديث هو : حدثنا يحيى بن بكير قال حدثنا الليث عن عقيل عن ابن شهاب قال أخبرني عروة بن الزبير عن عائشة .
 
———————————————————————————–

• والراوى المجروح في هذا الحديث هو :
عُرْوَةَ بْنِ الزُّبَيْرِ:
*** قال عنه الدارقطني هو مرسل.[ وقال النووي.فى كتابه ( التقريب) . المرسل حديثه ضعيف.؟!].
*** وقال بن أبي حاتم عن أبيه : عروة بن الزبير عن علي مرسل .وعن بشير والد النعمان مرسل.
*** وقال الدارقطني لا يصح سماعه من أبيه.
*** وقال بن حبان في الثقات كان من أفاضل أهل المدينة وعقلائهم.
*** وقال الدارقطني لا يصح سماعه من أبيه.
*** وقال مسلم بن الحجاج في كتاب التمييز حج عروة مع عثمان وحفظ عن أبيه فمن دونهما من الصحابة.
*** وقال بن يونس في تاريخ الغرباء قدم مصر وتزوج بها امرأة من بني وعلة وأقام بها سبع سنين وكان فقيها فاضلا.
*** وقال بن حزم في كتاب الحدود من الأنصار أدرك عروة عمر بن الخطاب واعتمر معه هكذا قال وهو خطأ منه.)). [ راجع كتاب تهذيب التهذيب ج: 7 ص: 165].

——————————————————————————————–
عروة بن الزبير تابعي ثقة ، ولست الآن في مقام إيراد أحكام علماء الجرح والتعديل على عروة ، بل أقول : إن كل ما ذكره الأستاذ عساكر ليس مقام البحث ولا علاقة له بالموضوع أصلا .. فما أورده من أقوال تصف أن عروة حين يروي عن علي أو عن بشير والد النعمان أو عن أبيه ( الزبير بن العوام ) .
والإرسال ( باختصار ) هو أن يروي الرجل عمن لم يدركه ، بمعنى أنه يُسقط الراوي الذي سمع منه مباشرة ويروي عن الذي سمع منه الراوي .. كأن أقول أنا : حدثني جدي ، وأنا لم أدرك جدي وإنما سمعت عن أبي عن جدي ، وهناك مراسيل مقبولة عند أهل الحديث بضوابطها فليس كل المرسل ضعيف وهذا مبحث فيه تفصيل كبير في علم الحديث .
المهم في موضوعنا الآن أن عروة بن الزبير يروي الحديث محل البحث عن عائشة – وهي خالته - ، ولا خلاف على أنه سمع منها مباشرة .. وإذن ، فكل ما نقل من كلام سبق ليس له معنى في حديثنا هذا .
هناك ملحوظة أخرى على كلام الأستاذ عساكر ، وهي أن في سند الحديث ( ابن شهاب ) وابن شهاب هو نفسه ( الزهري ) الذي اعتبره الأستاذ عساكر مجروحا في الحديث التالي مباشرة .. فكونه لم ينتبه له في هذا السند ولا أشار إليه ولا اعتبره مجروحا دليل على أن باعه في علم الحديث ضحل قليل ، لا يُمَكِّنه من الكلام في هذا المجال .
أخيرا : عروة بن الزبير خرج له كل من : البخاري ومسلم وأبو داود والنسائي والترمذي وابن ماجه وغيرهم ، فالتشكيك في مثل هذا هو اتهام كبير لكل هؤلاء العلماء ومن تابعهم ولكل الأمة التي تلقت كتبهم بالقبول ، وهذه الكتب هي أعمدة السنة النبوية التي يعني التشكيك فيها التشكيك في كل السنة .
 
—————————————————————————————-

• ***(الحديث الثانى) – رواه البخاري- فى كتاب:النكاح- باب الأكفاء في الدين - برقم [4698].

—————————————————————————————–
سند الحديث : حدثنا أبو اليمان قال أخبرنا شعيب عن الزهري قال أخبرني عروة بن الزبير عن عائشة

——————————————————————————————

• والراوى المجروح في هذا الحديث هو :
*** (1) - الزُّهْرِيِّ: وصفه الشافعي والدارقطني وغير واحد بالتدليس*
[انظر كتاب طبقات المدلسين ( ج: 1 ص: 13.تحت رقم: [102]النص الآتي:
محمد بن مسلم بن عبيد الله بن عبد الله بن شهاب القرشي الزهري أبو بكر الفقيه المدني نزيل الشام مشهور بالإمامة والجلالة من التابعين.؟

——————————————————————————————-
  
 
الزهري هذا الذي يصفه الأستاذ عساكر بالراوي المجروح أحد الأئمة المتفق عليهم والذي يطول حصر كلام أهل الجرح والتعديل في الثناء على حفظه وإتقانه وإمامته .. وكتاب طبقات المدلسين هو للإمام الحافظ ابن حجر ، فمن المفيد أن ننقل كلام ابن حجر نفسه عن الزهري . قال في تقريب التهذيب : “الفقيه الحافظ متفق على جلالته وإتقانه وهو من رؤوس الطبقة الرابعة ” .
لكن .. ما هو التدليس ؟ حتى نتبين حقيقة تلك “التهمة” وذلك “الجرح” .
التدليس هو أن يحدث الراوي عن شيخه مالم يسمعه منه ، كمثال : أنا إذا قلت حدثني أبي بكذا .. وكان من المعتاد أن يحدثني أبي ، لكن هذا الحديث تحديدا لم أسمعه منه مباشرة بل سمعته من آخر ( أخي مثلا ) ، فأكون أنا في هذا الحديث تحديدا مدلس .. المهم في موضوعنا أن الراوي الثقة يقبل تدليسه بشرط أن يصرح بما يفيد السماع مثل قوله ( أخبرني / سمعت / قال لي ) .. ( انظر : شرح علل الحديث – مصطفى العدوي ص54 ) وهذا أيضا مبحث فيه تفصيل كبير يعرفه المشتغلون بعلم الحديث .
وفي الحديث الذي بين أيدينا هذا يصرح الزهري ( وهو إمام ثقة ) بلفظ ( أخبرني ) .. فتقبل منه الرواية عن عروة .. وأنا شخصيا أستغرب أن يأتي أحد في زماننا هذا فيطرح شبهة بمثل هذه السذاجة والبساطة وكأنها خفيت على علماء القرون الماضية جميعا ، بل وأشد من هذا أن يتمسك بكلمة معينة لإمام ، ولا يتساءل كيف يوثق هذا الإمام نفسه هذا الراوي ؟؟ فلا يبحث ولا ينقب وإنما يعلن أن الراوي مجروح .. هكذا بكل بساطة !!
أخيرا : خرج للزهري كلا من : البخاري ومسلم وأبوداود والترمذي والنسائي وابن ماجة وغيرهم .
  
 

—————————————————————————————–

*** (2) - عُرْوَةَ بْنِ الزُّبَيْرِ: [ انظر بياناته فى الحديث السابق …؟.!. ] .
(ثانيا) - بيان الرواة المجروحين بأحاديث رضاعة الكبير فى كتاب مسلم.
(ولد: 206هـ -توفى 261هـ )

——————————————————————————————

تم الرد على “تجريح” عروة في الحديث السابق .
 
——————————————————————————————

• (1)- وهذا الحديث رواه مسلم - كتاب الرضاع – باب رضاعة الكبير- برقم [2636].
• والراوى المجروح في هذا الحديث هو :
*** سُفْيَانُ بن عيينة بن أبى عمران ميمون:*الرتبة : ثقة حافظ حجة ،وربما دلس عن الثقات -*الطبقة :الوسطى من الأتباع -*الكنية : أبو محمد.*النسب: الهلالي -*بلد الإقامة: أقام بالكوفة ومات في مرو الروذ عام [198هـ].

——————————————————————————————-
السند هو : حدثنا عمرو الناقد وابن أبي عمر. قالا: حدثنا سفيان بن عيينة عن عبدالرحمن بن القاسم، عن أبيه، عن عائشة .
تم الرد على جزئية المدلس الثقة في الحديث السابق ، وسفيان بن عيينة إمام من أئمة الحديث وعلم من أعلام المسلمين ، وممن يطول الكلام في النقل عما قيل في مكانته وجلالته وإمامته.
ولم يذكر الأستاذ عساكر مصدر هذه العبارة التي نقلها ، ولكن جزءا منها هو للحافظ ابن حجر في تقريب التهذيب ، ويبدو انه استعمل برنامج حاسب لرواة الحديث كما يظهر من أسلوب النتيجة .. الفائدة أني أدعوه لمراجعة هذا البرنامج فهو لم ينقل عبارة ابن حجر كاملة .
———————————————————————————————

(2)- وهذا الحديث رواه مسلم أيضا- فى كتاب الرضاع – باب رضاعة الكبير- برقم [2637].
• والراوى المجروح في هذا الحديث هو :
** َمُحَمَّدُ بْنُ أَبِي عُمَرَ: قال عنه أبو حاتم الرازي:صدوق وكان به غفلة.
** عَبْدُ الْوَهَّابِ الثَّقَفِيُّ: هو عبد الوهاب بن عبد المجيد بن الصلت الثقفي أبو محمد.توفى عام [194هـ].ثقة تغير قبل موته بثلاث سنين.وقال عنه محمد بن سعد:ثقة وفيه ضعف.!.

———————————————————————————————   
 
مما لا مجال للشك فيه أن الأستاذ عساكر لا يعرف معنى مصطلحات علم الجرح والتعديل ، ثم إنه لا يذكر إلا قولة واحد فقط من علماء الجرح والتعديل ، ويتغاضي – عمدا – عن باقي الأحكام والأقوال في هذا الراوي .
أولا : سند الحديث هو : وحدثنا إسحاق بن إبراهيم الحنظلي ومحمد بن أبي عمر. جميعا عن الثقفي. قال ابن أبي عمر: حدثنا عبدالوهاب الثقفي عن أيوب، عن ابن أبي مليكة، عن القاسم، عن عائشة .
فحتى لو كان ( محمد بن أبي عمر ) ضعيفا فإن الإمام مسلم سمعه من آخر هو إسحاق بن إبراهيم الحنظلي كما قال بالسند ، وإسحاق هذا قال عنه الإمام ابن حجر : ” ثقة حافظ مجتهد ” .
و من الأدلة على أن الأستاذ عساكر يخوض فيما لا يعرف أنه لم يذكر تجريحه لـ ( محمد بن أبي عمر ) في الحديث الأول ، وهو نفسه الذي يرويه – مع عمرو الناقد – عن سفيان بن عيينة .. وهذه تضاف لملحوظة جهله أن ابن شهاب هو نفسه الزهري في حديثي البخاري .
أما محمد بن أبي عمر فهو العدني خرج له مسلم والترمذي والنسائي وابن ماجه وغيرهم وروى له البخاري حديثا تعليقا كما قال ابن حجر في التقريب .. وإذا كان أبو حاتم قد قال ( صدوق وكان به غفلة ) فهو وصف بسيط رقيق لا يشكك في حديث الرجل مع ما هو معروف من أن أبو حاتم من المتشددين في الجرح والتعديل .. فإذا اجتمع في هذا الحديث راويان آخران في نفس مرتبة محمد بن أبي عمر ، وهما عمرو الناقد في الحديث الأول وإسحاق بن إبراهيم الحنظلي في الحديث الثاني فقد انتفى كل احتمال أن يكون ابن أبي عمر قد وهم أو غلط أو غفل في هذا الحديث .. وهو أولا وآخرا من رجال الصحيح وكفي بهذا توثيقا .
أما عبد الوهاب الثقفي فقد تغير حفظه قبل موته بثلاث سنين .. لكن كان يجب على الأستاذ عساكر قبل أن يطير فرحا بأنه وجد علة أن ينقب ويبحث هل حدث عبد الوهاب بهذا الحديث وقت حفظه أم في تلك السنوات الثلاث التي تغير فيها حفظه ؟ أما وأنه لم يفعل .. فإن تاريخنا المجيد قديما وحديثا لم يترك لنا حجة في تفنيد دعواه . قال الشيخ الألباني ( السلسة الصحيحة 1/628 ) : قلت : لكن قال الذهبي : ” قلت : لكن ماضره تغيره حديثه ، فإنه ما حدث بحديث في زمن التغير “  ولم ينسبها الشيخ الألباني لمصدرها فبحثت عن كلمة الذهبي هذه فوجدتها في ( ميزان الاعتدال برقم : 5321)  
  
 
———————————————————————————————–

• (3)- وهذا الحديث رواه مسلم أيضا – فى كتاب الرضاع – باب رضاعة الكبير- برقم [2638].

———————————————————————————————–

سند الحديث هو : وحدثنا إسحاق بن إبراهيم ومحمد بن نافع. (واللفظ لابن رافع) قال: حدثنا عبدالرزاق. أخبرنا ابن جريج، أخبرنا ابن أبي مليكة ؛ أن القاسم بن محمد بن أبي بكر أخبره ؛ أن عائشة أخبرته … الحديث .

————————————————————————————————-

• والراوى المجروح في هذا الحديث هو :
** عَبْدُ الرَّزَّاقِ: ثقة حافظ ربما عمي آخر عمر فتغير وكان يتشيع…!.
وقالوا عنه : ثقة يتشيع.
** ابْنُ جُرَيْجٍ : الرتبة: يدلس ويرسل ، وقال عنه : ابن حبان : ثقة يرسل ويدلس…!.

————————————————————————————————-
 
ومعروف أن أهل الحديث كانوا يأخذون الحديث من الصدوق الثقة وإن كان متشيعا ، ولبعضهم شروط ليس هنا مقام تفصيلها .. وقد سبق الكلام عن تدليس الثقة .
وما قاله الحافظ بن حجر عنه في التقريب من اقوال أهل الحديث ليجزم بأنه صدوق ثقة .. إلى الدرجة التي انزعج فيها محمد بن إسماعيل الفزاري لما سمع أن يحيى بن معين واحمد بن حنبل تركا حديثه ، فلما حج لقي ابن معين فسأله فقال له ابن معين : يا أبا صالح لو ارتد عبد الرزاق ما تركنا حديثه . ( انظر التقريب 6/314 ) وهذا من شدة صدقه وضبطه .
 
 
————————————————————————————————-

(4)- وهذا الحديث رواه مسلم أيضا – فى كتاب الرضاع – باب رضاعة الكبير- برقم [2639].
• والراوى المجروح في هذا الحديث هو :
مُحَمَّدُ بْنُ جَعْفَرٍ:هو مُحَمَّدُ بْنُ جَعْفَرٍ الهذلي أبو عبد الله غندر.توفي عام [193هـ].الرتبة: ثقة صحيح الكتاب، إلا أن فيه غفلة.

————————————————————————————————-
 
ولمرة أخرى نقول إن لفظ ( به غفلة ) ليس بالجرح الذي يسقط الحديث ، خصوصا إذا كنا نناقش هنا حديثا من طرق كثيرة وروايات متعددة بلغت حد التواتر كما ذكر الإمام ابن القيم والإمام الشوكاني .
 
————————————————————————————————-

(5)- وهذا الحديث رواه مسلم أيضا – فى كتاب الرضاع – باب رضاعة الكبير- برقم [2640].
• والراوى المجروح في هذا الحديث هو :
ابْنُ وَهْبٍ : وعن ابْنُ وَهْبٍ جاء فى كتاب تهذيب التهذيب ج: 6 ص: (65-67) تحت رقم مسلسل:[141].
** ابْنُ وَهْبٍ : واسمه:عبد الله بن وهب بن مسلم القرشي مولاهم أبو محمد المصري الفقيه:
قال أبو عوانة صدق لأنه يأتي عنه بأشياء لا يأتي بها غيره.
وقال أبن سعد عبد الله بن وهب كان كثير العلم ثقة فيما قال حدثنا وكان يدلس.
وقال النسائي كان يتساهل في الأخذ ولا بأس به.
وقال بن يونس : حدثني أبي عن جدي قال سمعت بن وهب يقول ولدت سنة 125 وطلبت العلم وأنا بن 17 سنة.
وقال بن يونس وتوفي يوم الأحد لأربع بقين من شعبان قلت قال بن عبد البر كان مولى ريحانة مولاة يزيد بن أنس الفهرى.
وقال أبو عوانة في كتاب الجنائز من صحيحه قال أحمد بن حنبل في حديث بن وهب عن بن جريج شيء.
** مَخْرَمَةُ بْنُ بُكَيْر: جاء فى كتاب تعريف أهل التقديس بمراتب الموصفين بالتدليس.تأليف: أحمد بن علي بن محمد بن حجر الكناني العسقلاني المصري المتوفى عام 852هـ. عنه تحت رقم (27)وهو: مخرمة بن بكير بن عبد الله بن عثمان قال بن المديني سمع من أبيه قليلا وقيل لم يسمع منه شيئا وحدث عنه بالكثير وقال أبو داود ولم يسمع منه الا حديث الوتر ووصفه زكريا الساجي بالتدليس وقال مالك حلف لي مخرمة أنه سمع من أبيه وقال موسى بن سلمة قلت لمخرمة بن بكير سمعت من أبيك قال لم أدرك أبي وهذه كتبه*

—————————————————————————————————
 
 
وهذا أيضا يرد عليه بمثل ما رُد على سابقيه 
 
—————————————————————————————————

• (6)- وهذا الحديث رواه مسلم أيضا – فى كتاب الرضاع – باب رضاعة الكبير- برقم [2641].
• والراوى المجروح في هذا الحديث هو :
** ابن شهاب الزهري: جاء فى كتاب طبقات المدلسين لأبن حجر العسقلاني- الطبقة الثالثة- تحت رقم مسلسل:[102]:
** محمد بن مسلم بن عبيد الله بن شهاب الزهري الفقيه المدني نزيل الشام مشهور بالإمامة والجلالة من التابعين وصفه الشافعي والدارقطني وغير واحد بالتدليس*
وعنه أيضاً جاء فى كتاب تهذيب التهذيب ج: 9 ص: 395-398 تحت رقم مسلسل:[734] روى عنه الستة وهو: محمد بن مسلم بن عبيد الله بن عبد الله بن شهاب بن عبد الله بن الحارث بن زهرة بن كلاب بن مرة القرشي الزهري الفقيه أبو بكر الحافظ المدني.
وعن أحمد قال لم يسمع الزهري من عبد الله بن عمر.
وقال أبو حاتم لا يصح سماعه من بن عمر ورأى عبد الله بن جعفر ولم يسمع منه.
وعن بن معين قال ليس للزهري عن بن عمر رواية.
وقال الذهلي لم يسمع من مسعود بن الحكم.
وقال أبو حاتم لم يسمع من حصين بن محمد السالمي.
وقال الدارقطني لم يصح سماعه من أم عبد الله الدوسية.
قال أبو داود عن أحمد بن صالح يقولون إن مولده سنة خمسين.
وقال خليفة ولد سنة إحدى وخمسين وقال يحيى بن بكير سنة ست.
وقال الواقدي سنة ثمان وكان وفاته سنة ثلاث وعشرين قاله ضمرة بن ربيعة.
وقال القطان وغير واحد مات سنة ثلاث أو أربع.
وقال أبو عبيدة وابن المديني وعمرو بن علي في آخر سنة أربع زاد الزبير بن بكار في رمضان وهو بن اثنتين وسبعين سنة.
وقال بن يونس وغيره مات في رمضان سنة خمس وعشرين ومائة هجرية.
أَبُو عُبَيْدَةَ بْنُ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ زَمْعَةَ: الرتبة: مقبول.

————————————————————————————————
 
وقد قدمنا الكلام عن الإمام الثقة الزهري ، ولا أدري – أيضا – لم نقل الأستاذ عساكر الآن الكلام كاملا من التقريب ، ولم ينقله فيما سبق .. هل ظن أن الزهري هنا غير الزهري الأول غير ابن شهاب ( والثلاثة شخص واحد ) .. فلو كان مدركا لهذا لذكر كل ما في نفسه في أول حديث ثم قال في الثاني والثالث : راجع كلامنا في الحديث الأول .
الجدير بالذكر والملاحظة أن الأستاذ عساكر أغفل قاعدة مهمة جدا من قواعد الحديث وهو تصحيح الحديث لمجموع طرقه وتعدد رواياته ، فإن كثرة من الروايات الضعيفة – ضعفا غير شديد – المتعددة الطرق تدل على أن للحديث أصلا ، وبحسب قوة وتعدد الطرق يمكن أن يرتفع الحديث إلى درجة الحسن وربما إلى درجة الصحة .. ولو أنه قرأ جليا لصادفته مصطلحات ( قوى بشواهده / صحيح لغيره / كثرة طرقه تدل على أن له اصلا / صحيح بمجموع طرقه / حسن بمجموع طرقه … وغيرها ) .
ألم نقل سابقا : إن جهد توثيق الحديث في أمتنا لم تعرفه أمة من قبل ، وهذا العلم بذاته يكفي فخرا لهذه الأمة كما شهد بهذا أحد ألد أعدائها وهو المستشرق المعروف مرجليوث .

———————————————————————————————

هام جدا :
الترمذي- لم يذكر أي روايات عن رضاعة الكبير…؟!.
ونسأل أهل الحديث: لماذا…؟!.
ولكن الترمذي ذكر حديثاً وانفرد به يُناقض أحاديث رضاعة الكبير…؟!. وإليك نص الحديث:
بَاب مَا جَاءَ مَا ذُكِرَ أَنَّ الرَّضَاعَةَ لا تُحَرِّمُ إِلا فِي الصِّغَرِ دُونَ الْحَوْلَيْنِ:
روى الترمذي-الحديث رقم: (1072) فى كتاب:الرضاع،باب: ما جاء ذكره فى أن الرضاعة لا تحرم إلا فى الصغر.
[والعجيب أن هذا الحديث انفرد به الترمذي…؟!.
وهذا الحديث صحيح لأنه يوافق نص القرآن الكريم، حتى وإن كان فيه الراوى: هِشَامِ بْنِ عُرْوَةَ الذي رُتبته: ثقة ربما دلس…؟! ].
حَدَّثَنَا قُتَيْبَةُ حَدَّثَنَا أَبُو عَوَانَةَ عَنْ هِشَامِ بْنِ عُرْوَةَ عَنْ أَبِيهِ عَنْ فَاطِمَةَ بِنْتِ الْمُنْذِرِ عَنْ أُمِّ سَلَمَةَ قَالَتْ:
(( قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لا يُحَرِّمُ مِنْ الرِّضَاعَةِ إلا مَا فَتَقَ الْأَمْعَاءَ فِي الثَّدْيِ وَكَانَ قَبْلَ الْفِطَامِ)).
قَالَ أَبُو عِيسَى:
(( هَذَا حَدِيثٌ حَسَنٌ صَحِيحٌ وَالْعَمَلُ عَلَى هَذَا عِنْدَ أَكْثَرِ أَهْلِ الْعِلْمِ مِنْ أَصْحَابِ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَغَيْرِهِمْ أَنَّ الرَّضَاعَةَ لَا تُحَرِّمُ إِلَّا مَا كَانَ دُونَ الْحَوْلَيْنِ وَمَا كَانَ بَعْدَ الْحَوْلَيْنِ الْكَامِلَيْنِ فَإِنَّهُ لَا يُحَرِّمُ شَيْئًا وَفَاطِمَةُ بِنْتُ الْمُنْذِرِ بْنِ الزُّبَيْرِ بْنِ الْعَوَّامِ وَهِيَ امْرَأَةُ هِشَامِ بْنِ عُرْوَةَ)).

————————————————————————————————-
أما هذا فليس خطأ فقط ، بل هو فضيحة متكاملة الأركان ، فهذا الحديث الذي يزعم أن الترمذي انفرد به لم ينفرد به الترمذي لا بلفظه ولا بمعناه .. فلقد رواه بلفظه ابن حبان والبيهقي والدارقطنى والشافعي في سننه .
وأما معناه فقد رواه الإمام مسلم نفسه في الباب التالي مباشرة لباب رضاع الكبير وعنونه بقوله ( باب : الرضاعة من المجاعة ) ، وروى كذلك بالمعنى غير الإمام مسلم

وبهذا ينهار تماما ما ظنه تعجيزا لأهل الحديث ، أو ان الترمذي هو الوحيد الذي احترم عقله وانفرد بحديث لا يخالف القرآن .

———————————————————————————————–

ويقول ابن عساكر المعاصر :
الإختلاف يولد الإتلاف . والإختلاف فى الرأي يزيد الود فى أي قضية بين العقلاء .
وتحياتى ومودتى للأخ الكريم المهندس محمد الهامى ، ولجميع رواد موقعه ، ورجاء وشكر ودعاء تصويب أي خطأ .

————————————————————————————————–
اسأل الله لنا ولك الهداية ، وأن يرينا الحق حقا ويرزقنا اتباعه ويرينا الباطل باطلا ويرزقنا اجتنابه ، وأن يجردنا جميعا للحق واتباع الحق ويطهرنا جميعا من العناد والكبر والانتصار للنفس وحب الشهرة والعجب والرياء والغرور .. إنه ولى ذلك والقادر عليه … آمين .

المراجع المستخدمة :

- الباعث الحثيث شرح اختصار علوم الحديث للإمام ابن كثير
- شرح علل الحديث مع أسئلة وأجوبة في مصطلح الحديث للشيخ مصطفى العدوي
- السلسلة الصحيحة للشيخ الألباني
- فتح الباري للحافظ ابن حجر
- صحيح مسلم بشرح النووي
- تقريب التهذيب للإمام ابن حجر
- طبقات المدلسين للإمام ابن حجر
- لسان الميزان للإمام الذهبي
- زاد المعاد للإمام ابن القيم
- نيل الأوطار للشوكاني
- سبل السلام للصنعاني
 
 
 

الأستاذ عبد الفتاح عساكر الضيف الشهير في حالة حوار ، فوجئت برد له على تدوينتي ( مهزلة المصري اليوم ) والتي كانت عن موضوع : رضاع الكبير ..

وفي رده علىّ آثر أن يدخل في صلب الموضوع العلمي ، رغم أن هذا لم يكن مقصدي بطبيعة الحال ، خصوصا وأنا غير مؤهل للكلام في الأمور الشرعية .. ووقعت في حيرة على مستويين :

- هل أرد بالأساس أم لا ؟

فأنا غير مؤهل ابتداءا للرد ولست بعالم في مجال الحديث ولا أستطيع أن اصف نفسي إلا بذبابة تحط على علم أهل الحديث وتأخذ منه ، لكن منعني من هذا شيئين : الأول أن ما ورد في رد الأستاذ عساكر ضعيف جدا للدرجة التي يمكن أن يرد عليه فيها أصغر باحث في العلوم الشرعية بعامة - مثلي - .. والثاني أن معرفتي بالأستاذ عساكر من كونه ضيفا في حالة حوار حيث كانت تُنهش جماعة الإخوان نهشا يوميا دون أن يملكون حق الرد ، تلك المعرفة تجعلني أتوقع ماذا يكون الحال إن لم أرد ، وكيف يمكن أن يكون وصفه وتشهيره أو حتى ظنه بنا وبنفسه وبرأيه … فآثرت أن أرد .

المستوى الثاني : هل أرد ردا مفصلا أم مجملا .. وهل أرد كتعليق أم كموضوع جديد .

وعلى رغم أني اختصرت ما أمكنني الاختصار في الرد إلا أنه طال رغما عني ، وما هذا الاختصار إلا لأني لست اهلا للتعمق أولا ثم إنني بعد أقل من ساعة سأكون على سفر ، فلا وقت للتطويل .. ولذا أرجو من القارئ الصبور الذي سيصبر على قراءة طول الرد ألا يعتمد على ردي هذا في شئ فهو من الاختصار المخل بعلم الحديث ، وأتوقع ألا يصبر عليه إلا صبور مهتم بالعلم الشرعي من الأساس وهم شريحة صغيرة بطبيعة الحال من مجموع القراء .

ولقد كتبت رد الأستاذ عبد الفتاح عساكر ، ثم فصلت بين فقراته بالرد عليها .. فإذا أراد القارئ قراءة رده كاملا فليقرأها بدون الردود .. فإني لم أحذف منها حرفا ، ثم ليعد قراءتها بالردود .

—————————————-

الأستاذ عبد الفتاح عساكر ،

بداية : مرحبا بك طبعا على أية حال

مشاركتك هذه حولت الموضوع إلى نقاش علمي بحت ، ورغم أني أدرك ضآلتي وضحالتي وحقارتي في علم الحديث .. إلا أني تعجبت من كلامك جدا ، فما يبدو من كلامك أن بضاعة سيادتك في علم الحديث مزجاة على أقل تقدير ..

وإليك تفصيل الكلام .